Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2012 от 27.07.2012

                                                                                                     Дело 12-20/2012 Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия                                              17 августа 2012 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Каменев А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернышева Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от 30.03.2012 года Чернышев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Чернышеву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хх.хх.хх. рублей.

Чернышев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указал, что о времени и месте рассмотрения правонарушения не был уведомлен, узнал только после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание Чернышев А.В. и представитель отделения полиции по Лахденпохскому району не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В., будучи подвергнутым по постановлению инспектора ДПС группы ДПС №2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере хх.хх.хх. рублей, не уплатил его в срок, предусмотренный КоАП РФ. Указанное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять представленным на рассмотрение административным материалам. Они согласуются между собой, другими доказательствами по делу, фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, являются допустимыми, достоверными, в связи с чем обосновано приняты мировым судьёй за основу при принятии решения о виновности Чернышева А.В.

Часть 2 ст.25.1 КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 09.02.2012 N 3 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Ссылки Чернышева А.В. в жалобе на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд во внимание не принимает. Согласно материалам административного дела Чернышеву А.В. заказным письмом была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание. Повестка была вручена ДД.ММ.ГГГГ лицу по доверенности от Чернышева А.В. Данные обстоятельства подтверждаются копией почтового уведомления о вручении заказанного письма (л.д.5-6). Из чего следует, что Чернышев А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела. Таким образом, суд расценивает неявку Чернышева А.В. к мировому судье, как избранный им способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Мировой судья правильно квалифицировал действия Чернышева А.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 п.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Лахденпохского района РК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чернышеву Андрею Вячеславовичу административного наказания в виде административного штрафа в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Чернышева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

        Судья                                                                                                 А.Б. Каменев.