Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

город Минусинск 21 августа 2013 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С.

представителя МО МВД РФ "Минусинский" Надешкина А.Н.

с ведением протокола судебного заседания судьей Фомичевым В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. на постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Золотухина А.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения Золотухиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Минусинский межрайонный прокурор Афанасьев А.Е. принес на данное постановление протест в Минусинский городской суд Красноярского края, настаивая в протесте на отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина А.П. и возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, допущенных при рассмотрении указанного дела.

Как следует из принесенного протеста, по мнению Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е., основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ являются следующие обстоятельства:

- «…согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, событие по делу имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически указанная дата должна быть 04 мая 2013 года, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, рапортами, корешком расписки. Таким образом, дата совершения Золотухиным А.П. административного правонарушения не соответствует действительности»;

- «…при рассмотрении административного дела не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствует мотивированное решение по делу»;

- «…резолютивная часть постановления не содержит сведений о признании Золотухина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вместе с тем ему назначено административное наказание»;

С учетом указанных в протесте обстоятельств, Минусинский межрайонный прокурор Афанасьев А.Е. настаивает на том, что при рассмотрении административного дела в отношении Золотухина А.П. начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, принять законное решение.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в протесте прокурора, настаивая на удовлетворении протеста и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина А.П. в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Надешкин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, настаивая на соответствии вынесенного в отношении Золотухина А.П. постановления по делу об административном правонарушении требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из позиции представителя Надешкина А.Н., при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Золотухина А.П. сотрудником МВД была допущена ошибка в части даты совершения Золотухиным А.П. административного правонарушения. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлены обстоятельства совершения Золотухиным А.П. административного правонарушения (в том числе дата совершения административного правонарушения), а недостоверное указание даты в протоколе об административном правонарушении признано технической ошибкой, не влекущей возвращения протокола об административном правонарушении составившему его (протокол) лицу, а также прекращение производства по делу в отношении Золотухина А.П.

Исследовав в судебном заседании доводы прокурора и представителя МО МВД РФ "Минусинский", материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого прокурором постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, уполномоченным должностным лицом МО МВД РФ "Минусинский" установлены следующие обстоятельства совершения Золотухиным А.П. инкриминируемого последнему административного правонарушения:

"..ДД.ММ.ГГГГ в 17-ть часов 50-ть минут в <адрес> у <адрес> гражданин Российской Федерации Золотухин А.П. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резких запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. То есть (Золотухин А.П.) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в связи с чем Золотухину А.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Указанные выше обстоятельства совершения Золотухиным А.П. инкриминируемого последнему административного правонарушения установлены должностным лицом на основании анализа следующих доказательств:

- объяснения Золотухина А.П. в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что он (Золотухин А.П.) выпил 300 грамм водки и копию протокола об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ;

- корешок повестки, из которого следует, что Золотухин А.П. повестку с вызовом для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, получил ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Золотухина А.П. у последнего установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапорты полицейских роты ОВО ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в указанный день в действиях Золотухина А.П. были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в связи с чем на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским роты ОВО ФИО6 в отношении Золотухина А.П., согласно которому (протоколу) гражданин Золотухин А.П. находился в общественном месте в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, начальник полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. пришел к обоснованному выводу о том, что техническая ошибка, допущенная сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении, является несущественным недостатком, который возможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд в полном объеме соглашается с указанной выше позицией начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. и представителя Надешкина А.Н., считая, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Золотухина А.П. правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно квалифицировал действия Золотухина А.П. по ст. 20.21 КоАП РФ как появление в общественных местах в состоянии опьянения с назначением последнему административного наказания, соответствующего как санкции ст. 20.21 КоАП РФ, так и требованиям справедливости.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления; информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Таким образом, указанная выше норма КоАП РФ в отличие от Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ) не предусматривает такого требования к резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, как обязательное указание в данной части постановления решения о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным в совершении правонарушения.

Анализ формы и содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Золотухина А.П., позволяет сделать вывод о том, что указанное постановление в полном объеме соответствует требованиям Закона.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность свидетельствует не о нарушении Закона со стороны должностного лица Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», вынесшего данное постановление, а о том, что ни смягчающие, ни отягчающие административную ответственность обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем административного органа не установлены. При этом, с учетом установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств административным органом Золотухину А.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона.

Каких – либо нарушений прав участников процесса при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Золотухина А.П. без изменения, а протест Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Чмых Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Золотухина А.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а протест Минусинского межрайонного прокурора Афанасьева А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.М. Фомичев