Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2013 от 16.08.2013

Мировой судья - Казанцева Н.С.      Дело № 12-60/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай         5 сентября 2013 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Соколов С.Б.,

с участием Покидова А.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Покидова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Покидова <данные изъяты> <данные изъяты>

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении водителя Покидова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Покидов А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, просит проверить его законность и обоснованность, указывает на то, что транспортным средством не управлял, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Покидова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении водителя Покидова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. в <адрес> Покидов А.В. управлял транспортным средством Ауди-80 № в состоянии опьянения.

Факт совершения Покидовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений, согласно которому у Покидова А.В. установлена концентрация этанола в величине 0, 820 мг/л.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно квалифицировал действия Покидова А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией части 1 указанной статьи.

Постановление о привлечении Покидова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Покидова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Покидова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Валдайского

районного суда       С.Б. Соколов