Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-16/2019 от 11.01.2019

Дело № 13-16/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       о замене взыскателя в исполнительном производстве

5 февраля 2019 года                                                                                 г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каржовой Светланы Геннадьевны о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о замене взыскателей ФИО5 и ФИО7 на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу СКПК «Развитие» задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по судебному решению по делу № СКПК «Развитие» на торгах продал ФИО6, который впоследствии по договору цессии уступил право требования по данному судебному решению ФИО5 и ФИО7

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с СКПК «Развитие» на ФИО5 и ФИО7

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Бульбенко и ФИО7 уступили ФИО2 право требования к ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным считает, что имеются основания для замены взыскателей ФИО5 и ФИО7 в порядке процессуального правопреемства их правопреемником ФИО2

Заявитель и её представитель в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть заявление в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель взыскателя, должник ФИО1 и судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Положениями п. 1 ст. 52 названного выше Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства га основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Правопреемство возможно с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания (ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу СКПК «Развитие» задолженность по договору займа в размере 157 863 рубля и государственная пошлина в размере 4 357 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по судебному решению по делу № СКПК «Развитие» на торгах продал ФИО6, который впоследствии по договору цессии уступил право требования по данному судебному решению ФИО5 и ФИО7, о чём между ними был заключён соответствующий договор.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Развитие» уступил, а ФИО6 принял права (требования) к должникам - физическим лицам, в том числе, к ФИО1, выставляемые ранее на аукционные торги №-ОТПП на электронной площадке ЗАО «Руссиа Онлайн».

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил, а ФИО5 и ФИО7 приняли права (требования) к должникам - физическим лицам, в том числе, к ФИО1 и приобретённые ФИО6 у СКПК «Развитие» с открытых торгов.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с СКПК «Развитие» на ФИО5 и ФИО7

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Бульбенко и ФИО7 уступили ФИО2 право требования к ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом судебного пристава УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу СКПК «Развитие» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству было взыскано 21949 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в соответствии в п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № –ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ в Николаевский РО УФССП не поступал.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно чч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе на основании его заявления, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьёй 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению.

В данном случае срок предъявления исполнительного документа к исполнения не истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ст. 44 ГПК РФ, суд полагает заявление ФИО2 удовлетворить, произвести замену взыскателей в исполнительном производстве по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с ФИО5 и ФИО7 на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 382, 384, 388 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с ФИО5 и ФИО7 на ФИО2.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

                        Судья                            С.В. Клименко