Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2016 (2-4243/2015;) ~ М-2922/2015 от 13.10.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Борисовой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лютько И. А., Аладинской Т. С. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лютько И.А., Аладинской Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности. Требования мотивировало тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Лютько И.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с Аладинской Т.С., согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность. Ответчица воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасила образовавшуюся задолженность. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком и Лютько И.А., взыскать с Лютько И.А., Аладинской Т.С. в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Лютько И.А., Аладинская Т.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.     

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Лютько И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. Лютько И.А. приняла обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (<данные изъяты>).

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Аладинская Т.С. приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность (п. <данные изъяты> договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов за просрочку возврата кредита, срок поручительства по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п.<данные изъяты> Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом <данные изъяты> Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга, процентов по договору.

Ответчица не погасила образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» реорганизовано в ПАО Сбербанк.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчицы по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора, договора поручительства, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре, договоре поручительства, возложенных обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, признавая нарушение ответчицами условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчицы не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Лютько И.А., взыскать с Лютько И.А., Аладинской Т.С. солидарно задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Лютько И.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>; с Аладинской Т.С. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Лютько И. А., Аладинской Т. С. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Лютько И. А..

Взыскать с Лютько И. А., Аладинской Т. С. в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Лютько И. А. в пользу ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Аладинской Т. С. в пользу ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.