Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2016 (2-1376/2015;) ~ М-1411/2015 от 21.12.2015

                                                                                                             Дело № 2-125/2016

Мотивированное решение составлено 09.02.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     04 февраля 2016 года

         Камышловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катунцевой ФИО10 к Соловьевой ФИО11 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением,

У С Т А Н О В И Л:

Катунцева А.В. обратилась в суд с иском к Соловьевой Л.Г. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением.

          В обоснование иска указано, что она работает продавцом в продуктовом магазине «Горка» по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин зашла ранее ей знакомая ФИО2 Она попросила продать ей пиво, но так как у нее не хватало 14 рублей, она попросила записать ей в долг. Когда она (ФИО1) сказала, что они в долг спиртное не дают, ответчица начала громко оскорблять её нецензурными выражениями. При этом в магазине были посторонние люди.

          По условиям её работодателя, находясь на рабочем месте, она не имела права отвечать на оскорбления посетителей, поэтому постаралась не реагировать на нападки. Однако ответчицу это обстоятельство не остановило, она продолжала длительное время, примерно минут 5-10, «поливать» её нецензурными выражениями. В это время в магазин заходили посетители, и все это слышали, поэтому ей было очень стыдно и неудобно перед окружающими.

          На следующий день она с утра вышла на работу, находилась за прилавком магазина «Горка». Около 10 часов в магазин опять пришла ФИО2 Увидев её в магазине, она снова начала её оскорблять нецензурной бранью. Ответчица выражалась в её адрес очень громко. В магазин заходили посетители, и все это слышали. Некоторые сразу уходили. Она на оскорбления ФИО9 старалась не реагировать, старалась выглядеть спокойной, предлагала ей покинуть магазин.

           После того, как ответчица вышла из магазина, она почувствовала себя очень плохо. Высказанные при посторонних оскорбления её сильно расстроили. Она почувствовала себя морально униженной, долго не могла прийти в себя, переживала из-за случившегося. За медицинской помощью в связи с данными событиями она не обращалась, ограничилась приемом успокоительных лекарств.

В этот день она вызвала полицию, написала заявления, просила принять меры, чтобы ФИО9 прекратила оскорблять её. По её заявлению прокурором в отношении ответчицы было возбуждено два дела по ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации. ФИО9 и ее подруга ФИО4 также написали на неё заявления о том, что якобы это она их оскорбила. В отношении неё было возбуждено прокурором два административных дела по ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации. В целях квалифицированного обоснования правовой позиции и доказывания своей правоты она обратилась к адвокату ФИО7, с которым заключила соглашения на оказания правовой помощи. При рассмотрении административных дел в отношении ФИО2 адвокат представлял её интересы как потерпевшей в двух судебных заседаниях у мирового судьи ФИО5

             По результатам рассмотрения возбужденных административных дел (№, №) мировым судьей вынесены два постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначены наказания в виде штрафов. По двум возбужденным в отношении неё (ФИО1) административным делам (№, №) мировым судьей вынесены постановления о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ею были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, по возбужденным в отношении ответчика делам об административных правонарушениях.

            За работу в двух судебных заседаниях по делу № по ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации и делу № по ч.1 ст.5.61 КоАП Российской Федерации ею уплачено в общей сумме 10 000 рублей. Расходы подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Расходы по оплате услуг представителя, не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении, поэтому указанные расходы в силу требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчицы в её пользу.

            Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

            Согласно ч. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

           Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам статья 150 Гражданского кодекса РФ относит, кроме прочих, достоинство личности.

            В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

            Ответчик ФИО6, находясь в магазине, где она работает, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оскорбила её в неприличной форме нецензурными выражениями при посторонних и её коллегах по работе. В связи с выслушанными оскорблениями она испытала нравственные страдания. Было стыдно перед окружающими, которые все это слышали. Считает, что действия ответчицы повлияли на её репутацию. Она длительное время не могла успокоиться и забыть случившееся.

             Согласно положениям ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

             Она считает справедливым и разумным размер компенсации причиненного ей морального вреда равным сумме 15 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО6.

             Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Для подготовки искового заявления и участие в судебном заседании в качестве представителя ею заключен договор на оказание правовой помощи с адвокатом ФИО7 За оказание юридических услуг адвокату уплачено 7000 рублей, что оформлено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Для подачи искового заявления в суд она уплатила государственную пошлину в сумме 700 рублей. Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации.

            В связи с изложенным просит взыскать в её пользу с ФИО2 убытки в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Обязать ФИО2 возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

           Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что не совершала административных правонарушений, за которые её наказали. Это не она оскорбляла ФИО1, а наоборот та оскорбляла её. Моральный вред ничем не подтверждается. Участие адвоката в качестве представителя потерпевшего Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено, поэтому эти расходы удовлетворению не подлежат.

          Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалами дела.

В частности из материалов административного дела № следует, что 02.09.2015г. в Камышловскую межрайонную прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту оскорбления. На основании этого заявления прокурором в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, направленное для рассмотрения в мировой суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.7) Решением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно материалам административного дела № ДД.ММ.ГГГГ в Камышловскую межрайонную прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту оскорбления. На основании этого заявления прокурором в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, направленное для рассмотрения в мировой суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.10)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес>. 11, ФИО2 оскорбила ФИО1, выразившись в её адрес нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Горка», расположенного по адресу: <адрес>. 11, ФИО2 оскорбила ФИО1, выразившись в её адрес нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.

        В постановлениях по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что производство по делу по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. (л.д. 8, 9)

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку нарушение нематериальных благ ФИО1 связано с действиями ФИО2, выраженными в оскорблении истца в неприличной форме. Сам факт оскорбления ФИО2 истца ФИО1 с использованием оскорбительных слов, дает ей право на взыскание денежной компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинён, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных оскорблениями со стороны ответчика, а также учёл имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и пришёл к выводу о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда до 3 000 рублей, т.е. о частичном удовлетворении иска.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодательством не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и за оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, который в её интересах принимал участие в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ответчика ФИО2

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 24.7 КоАП Российской Федерации. При этом перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесенных к издержкам затрат.

При этом расходы по оплату услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Тем не менее, отсутствие такой нормы в КоАП Российской Федерации не означает, что расходы понесенные лицом на оплату услуг представителя в административном правонарушении, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Тот факт, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя в суде, понесенные им в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входящие в состав реального ущерба, подлежат взысканию с ответчика.

Взыскивая в полном размере понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд принял во внимание сложность и продолжительность рассмотрения административных дел, учёл объем выполненной представителем истца работы по участию в нескольких судебных заседаниях, также суд исходит из доказанности данных расходов и отсутствия оснований для снижения их размера в условиях непредставления ответчиком возражений относительно их чрезмерности.

Ссылка ответчика ФИО2 на отсутствие необходимости для истца нести указанные выше расходы по делу об административном правонарушении не основана на законе. Потерпевшему от административного правонарушения статьи 25.2, 25.5 КоАП РФ предоставляют такое право, его реализация не может быть постановлена потерпевшему в вину.

Участие представителя ФИО1 - ФИО7 при рассмотрении административных дел в отношении ФИО2 подтверждается материалами дела.

Это следует из протоколов судебных заседаний, постановлений мирового судьи, ордеров адвоката ФИО7, решения Камышловского городского суда, согласно которым представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, по итогам которых ФИО2 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также участвовал при рассмотрении жалобы ФИО2 по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер расходов подтверждается договором между адвокатом ФИО7 и ФИО1 №а/2015, №а/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовой помощи (л.д. 11-13,15-17), квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оплатила ФИО7 5 000 руб. по договору №а/2015 и 5 000 руб. по договору №а/2015. (л.д. 14, 18)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 понесла убытки в сумме 10 000 рублей, поэтому её иск об их взыскании подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО7 и ФИО1 заключён договор №г/2015 на оказание правовой помощи по данному гражданскому делу, в частности на подготовку и подачу иска в суд, на участие в судебном заседании. (л.д. 19-21)

        Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ФИО7 7 000 руб. по договору №г/2015. (л.д. 22)

ФИО1 просит указанные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей взыскать с ФИО2

        Учитывая сложность дела, действия представителя по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.

        С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в сумме 700 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :           

        Иск Катунцевой ФИО12 к Соловьевой ФИО13 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой ФИО14 в пользу Катунцевой ФИО15 убытки в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Соловьевой ФИО16 в пользу Катунцевой ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Соловьевой ФИО18 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья                                                                                                          Некрасова Н.И.