Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3822/2018 ~ М-2310/2018 от 07.05.2018

        Дело № 2-3822/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                    13 июля 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В,

при секретаре                              Губановой А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурмистровой Елене Эдуардовне, Бурмистрову Игорю Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бурмистровой Е.Э., Бурмистрову И.А. с требованиями о расторжении кредитного договора № 30535 от 18.10.2016 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Бурмистровой Е.Э., солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 30535 от 18.10.2016 года в размере 1117664 рубля 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19788 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Бурмистровой Е.Э. был заключен кредитный договор № 30535, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 905000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,85 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемные средства были перечислены на счет заемщика. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Бурмистровым И.А. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, обязательства по кредитному договору так и не исполнены по настоящее время. При таких обстоятельствах Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Бурмистрова Е.Э., Бурмистров И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили, возражений на заявленные требования суду не представили.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Сбербанк России» на основании решения общего собрания акционеров банка изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Судом установлено, что 18.10.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Бурмистровой Е.Э. был заключен кредитный договор № 30535, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 905000 рублей сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,85 % годовых

Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит предоставляется не позднее 14 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем перечисления на счет кредитования (пункт 2.1).

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1. общих условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 общих условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив по распоряжению заемщика 02.04.2015 года на его счет денежные средства в сумме 905000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (№).

В обеспечение исполнения Бурмистровой Е.Э. обязательств по кредитному договору № 30535 от 02.04.2015 года, был заключен договор поручительства с Бурмистровым И.А. от 18.10.2016 года. В соответствии с условиями указанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Бурмистровой Е.Э. всех обязательств по указанному кредитному договору (п. 1 договора). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № 30535 от 02.04.2015 года и был согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, о чем свидетельствует подпись поручителя в указанном выше договоре поручительства.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования и п. 2.3. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, а заемщик и поручитель обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет    погашения задолженности не перечисляются.

В связи с чем, истец 21.02.2018 года направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 23.03.2018 года.

До настоящего времени ответчики не исполнили свою обязанность по оплате задолженности.

     Истцом представлен суду расчет задолженности по кредитному договору № 30535 от 02.04.2015 года по состоянию на 28.03.2018 года в размере 1117664 рубля 41 копейка, в том числе: 7190,62 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 11719,17 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 275823,23 руб. – проценты за пользование кредитом, 822931,39 руб. – основной долг по кредиту.

Судом расчет проверен, является правильным, ответчиками не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (№ 531-О-О от 22.03.2012 года, № 208-О-О от 25.01.2012 года, № 1169-О-О от 29.09.2011 года) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты, доказательств полного погашения имеющейся задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки по инициативе суда не усматривается.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также следует удовлетворить.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

В связи с чем, кредитный договор № 128707 от 20.08.2013 года, заключенный между истцом и Бурмистровой Е.Э. подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19788 рублей 32 копейки, согласно платежного поручения № 277853 от 28.04.2018 года, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит солидарному возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бурмистровой Елене Эдуардовне, Бурмистрову Игорю Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 30535 от 02.04.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бурмистровой Еленой Эдуардовной.

Взыскать солидарно с Бурмистровой Елены Эдуардовны, Бурмистрова Игоря Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 30535 от 02.04.2015 года в размере 1117664 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19788 рублей 32 копейки, а всего взыскать 1137452 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           подпись                                               Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2018 года