Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-1441/2020;) ~ М-1398/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-30/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

представителя истца Киселева В.И. адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение №1112 и ордер №013589 от 9 ноября 220 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Владимира Ильича к Березову Александру Егоровичу, Березовой Вере Хесуновне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Киселев В.И. обратился в суд с иском к Березову В.И., Березовой В.Х. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 1997 года он вступил в брак с дочерью ответчиков Киселевой И.А., который был расторгнут 27 января 2018 года. В период брачных отношений он и Киселева И.А. приняли решение о приобретении жилого дома, расположенного по адресу: Адрес с собственником которого ООО «Кит Финанс Капитал» он вел необходимые переговоры.

Для приобретения указанного объекта недвижимого имущества 14 сентября 2017 года он заключи два кредитных договора в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» №1746111/0241 на сумму 750000 рублей и №1746111/0242 на сумму 572000 рублей.

В связи с наличием у него кредитных обязательств перед третьими лицами, было принято решение оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Липецкая, д.2/2, на Березова А.Е., которому он передал полученные по кредитным договорам денежные средства, которые незамедлительно были переведены Березовым А.Е. в размере 800000 рублей для оплаты по договору купли-продажи жилого дома, а 1000000 рублей в качестве оплаты по договору уступки аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес

Право собственности Березова А.Е. на жилой дом зарегистрировано 9 октября 2017 года, регистрационная запись Адрес

Согласно устной договоренности, достигнутой между ним и Березовым А.Е., в 2018 году Березов А.Е. должен был произвести отчуждение права собственности на жилой дом и земельный участок в его пользу, однако не выполнил принятые на себя обязательства в связи с расторжением брака с его дочерью Киселевой И.А., на которую в последующем и было оформлено право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Ответчики являются пенсионерами, не имеющими кроме пенсионных выплат иных источников дохода, а так же значительных денежных накоплений, достаточных для приобретения жилого дома и оплате уступки права аренды на земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования денежных средств, полученных по заключенным с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» кредитным договорам на приобретение вышеуказанных объектов.

Поскольку имущество, приобретенное в зарегистрированном браке является совместно нажитым имуществом супругов, удовлетворение его исковых требований необходимо осуществить как за счет Березова А.Е., так и его супруги Березовой Е.Х.

Просит суд взыскать с Березова А.Е. и Березовой Е.Х. неосновательное обогащение в размере 900000 рублей.

Истец Киселев В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Киселева В.И. адвокат Швецов С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Березов А.Е., Березова Е.Х., представитель Мартиросян О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киселева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КИТ Финанс Капитал (ООО) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2017 года между Киселевым В.И. с одной стороны, и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с другой, заключен кредитный договор №1746111/0242, Цель использования кредита: на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил Киселеву В.И. денежные средства в размере 572000 рублей, сроком до полного исполнения обязательств под 17,5% годовых.

14 сентября 2017 года между Киселевым В.И. с одной стороны, и АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с другой, заключен кредитный договор №1746111/0241, Цель использования кредита: на неотложные нужды, по условиям которого Банк предоставил Киселеву В.И. денежные средства в размере 750000 рублей, сроком до полного исполнения обязательств под 17,5% годовых.

27 сентября 2017 года между КИТ Финанс Капитал (ООО) с одной стороны и Березовым А.Е. с другой, заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес стоимость которого определена сторонами в размере 800000 рублей.

27 сентября 2017 года между КИТ Финанс Капитал (ООО) с одной стороны и Березовым А.Е. с другой, заключен договор уступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес право аренды определено сторонами в размере 100000 рублей.

Согласно чек-ордера от 27 сентября 2017 года Березов А.Е. произвел оплату по договору купли-продажи изолированной части жилого дома от 27 сентября 2017 года Адрес в размере 800000 рублей, получатель платежа КИТ Финанс Капитал (ООО); а согласно чек-ордера от 27 сентября 2017 года Березов А.Е. произвел оплату по договору уступки права аренды на земельный участок от 27 сентября 2017 года Адрес, в размере 100000 рублей, получатель платежа КИТ Финанс Капитал (ООО), что не оспаривается сторонами.

Как видно из актов приема-передачи от 27 сентября 2017 года, каждая из сторон подтверждает, что обязательства Сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу Договоров купли-продажи и уступки права аренды на земельный участок.

10 ноября 2017 года в ЕГРП сделана запись регистрации №34:37:010143:188-34/006/2017-2 права собственности Березова А.Е. на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: Адрес а так же переданных Березову А.Е. прав аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес о чем в ЕГРП 9 ноября 2017 года сделана запись регистрации №34:37:010143:87-34/006/2017-3.

28 апреля 2018 года между Березовым А.Е. с одной стороны, и Киселевой И.А. с другой, заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес а так же заключен договор уступки права аренды на земельный участок, распложенный по указанному адресу, государственная регистрация которых произведена 10 мая 2018 года.

Свидетель Аверьянов Р.В., в судебном заседании показал, что он являлся представителем КИТ «Финанс Капитал» (ООО) по всем вопросам, связанным с подготовкой к продаже принадлежащих Обществу объектов недвижимости. В сентябре 2014 года ранее неизвестный ему Киселев В.И. договорился с ним о реализации принадлежащего КИТ «Финанс Капитал» (ООО) жилого дома, расположенного по адресу: Адрес пояснив, что право собственности будет оформлено на Березова А.Е. Во время встречи в Банке, в присутствии него и Березова А.Е., Киселев В.И. лично передал в кассу денежные средства, которые пошли на оплату сделки купли-продажи, а Березов А.Е. передал свой паспорт. Киселев В.И. пояснял, что денежные средства получены им по Потребительскому кредитному договору и принадлежат ему. В присутствии Березова А.Е. вопрос принадлежности используемых денежных средств между ним и Киселевым В.И. не обсуждался, но возможно Березов А.Е. мог слышать их разговор. После получения квитанции, подтверждающих перевод денежных средств КИТ «Финанс Капитал» (ООО), они проехали в Управление Росреестра и подали заявление и необходимые документы для регистрации права собственности на имя Березова А.Е.

Оценивая показания свидетеля Аверьянова Р.В. суд приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают доводы сторон.

Ведение Киселевым В.И. договорной работы, предшествующей заключению договора купли-продажи, представленные договоры Потребительского кредитования, не могут являться доказательством, подтверждающим направление полученных денежных средств на приобретение объектов недвижимого имущества.

Остальные доводы истца являются его субъективным мнением, заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом анализа вышеприведённых норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение Березовым А.Е. имущества за счет принадлежащих ему денежных средств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Киселева Владимира Ильича к Березову Александру Егоровичу, Березовой Вере Хесуновне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 900000 рублей – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                        Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 января 2021 года.