Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2019 от 29.04.2019

дело № 1-347/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 мая 2019 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимой Бариновой Н.В.,

его защитника – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Бариновой Н.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

11.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, к 160 часам обязательных работ,

22.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 11.02.2019, к 280 часам обязательных работ (отбытый срок 4 часа) (приговор в законную силу не вступил),

находящейся по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринова Н.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Баринова Н.В., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.11.2018, вступившего в законную силу 04.12.2018, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5657 рублей, 16.02.2019 в дневное время около 15.38 часов, находясь в магазине «Ярче», расположенном по ул. Профсоюзная, 35 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: двух упаковок сыра «Швейцарский» торговой марки «Киприно» весом 300 гр. каждая стоимостью 178 рублей 19 копеек, на сумму 356 рублей 38 копеек; двух упаковок сыра «Алтайский» торговой марки «Киприно» весом 300 гр. каждая стоимостью 152 рубля 36 копеек, на сумму 304 рубля 72 копейки; двух упаковок сыра «Сливочный» торговой марки «Киприно» весом 300 гр. каждая стоимостью 148 рублей 11 копеек, на сумму 296 рублей 22 копейки, а всего на сумму 957 рублей 32 копейки, при следующих обстоятельствах: Баринова Н.В., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, полагая, что её действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, поочередно взяла со стеллажа вышеуказанные упаковки сыра, которые положила в находящуюся при ней покупательскую корзину, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, проходя по торговому залу переложила указанные упаковки сыра в находящийся при ней рюкзак, затем, удерживая, таким образом при себе похищаемое имущество, прошла мимо кассовой зоны ни за что не рассчитавшись, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимой проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, она осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Баринова Н.В., кроме его полного признания, обосновано подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Бариновой Н.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Бариновой Н.В. наказание в виде лишение свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, наказание подсудимой должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баринову Н.В.Н.В.виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Бариновой Н.В. в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Баринову Н.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 22.05.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов