Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-468/2021;) ~ М-459/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-10/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего                                               Науменко В.М.,

с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Кучерова Д.П.,

истца                                                                                                Лескиной О.А.

при секретаре                                                                                  Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года в р.п. Октябрьском дело по иску Лескиной Ольги Александровны к Логиновскому Валерию Александровичу о взыскании убытков, связанных с обращением в страховую компанию, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с обращением в страховую компанию, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 1 километре от подъезда к <адрес> от автомобильной дороги <адрес> - р.<адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ответчика -ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля LIFAN Х60 – истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и кровоподтеком на лице, ушибленной раны правой голени. Указанные телесные повреждения, на основании заключения эксперта-медика от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Виновным в указанном ДТП в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ответчик ФИО2

В результате административного правонарушения и причинения телесных повреждений, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

Кроме того, реализуя свое право на получение страховой выплаты за причиненный вред, истец понесла расходы в виде оплаты по договору на оказание ей юридической помощи в размере 5000 рублей, услуг представителя за составление иска в размере 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 243 рубля и оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Основываясь на нормах обязательственного права вследствие причинения вреда, просит взыскать с ответчика в её пользу указанные моральный вред и понесенные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в соответствии с доводами, изложенными в иске. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 1 километре от подъезда к <адрес> от автомобильной дороги <адрес> - р.<адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ответчика -ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Котельниковского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанное постановление по результатам рассмотрения вышестоящим судом жалобы ФИО2 вступило в законную силу.

Как следует из указанных судебных актов, исследованных в судебном заседании, причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика - водителя ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и кровоподтеком на лице, ушибленной раны правой голени и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (как повлекшее временное нарушение функции органов или систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы).

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд исходит из того, что вина ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которому в результате неправомерных действий ответчика причинен легкий вред здоровью, в связи с закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и кровоподтеком на лице, ушибленной раны правой голени, при локализации последствий которых ФИО1 проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а в последствии проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда свидетельствует о перенесённых физических и нравственных страданиях истца ввиду болезненности, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненного ФИО1 вреда здоровью, продолжительности его лечения, а также степени физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, в части взыскания компенсации морального вреда приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты вследствие причинения ей вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование». В связи с установлением вины ответчика в совершенном ДТП истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ей причиненного ущерба в связи с повреждением здоровья, для чего заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого представитель взял на себя обязательства подготовить заявление о страховом возмещении, собрать и/или сделать соответствующий запрос о предоставлении необходимых документов, а заказчик обязался оплатить выполненную работу, стоимость услуг оценена сторонами в 5 000 рублей, которые были оплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель, в свою очередь, исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, а также документами, подтверждающими выплату истцу страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица понесла убытки в виде оплаты услуг представителя, данные убытки связаны с противоправными действиями ответчика, явившегося виновником ДТП, в котором истица и получила телесные повреждения, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истицы о взыскании убытков в размере 5 000 рублей в полном объеме.

В части исковых требований истицы о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, почтовых расходов в сумме 243 рубля, а также госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца ФИО1 о размере оплаты услуг представителя судом учитываются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором от 07.11 2021 года об оказании юридической помощи (л.д. 33, 34), ФИО1, в связи с реализацией возникшего у неё права требовать полного возмещения причиненных ей убытков и понесенных расходов, обратилась к представителю для составления, изготовления и подачи искового заявления о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем по условиям указанного договора оплатила 2000 рублей, что подтверждается распиской к указанному договору (л.д. 35), при этом суд приходит к выводу о разумности размера взыскиваемых сумм на оплату услуг представителя, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом при обращении с иском в суд понесены почтовые расходы, по направлению иска участвующим по делу лицам, в сумме 243 рубля (л.д.7-10), ввиду чего суд признает понесённые расходы судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании убытков, связанных с обращением в страховую компанию, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом удовлетворены, при этом истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Помимо того, поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца в виде компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в связи с чем за требования неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Октябрьского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с обращением в страховую компанию, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, убытки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Октябрьского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Председательствующий: подпись.

               Копия верна.

                        Судья                                      В.М. Науменко