Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 (2-4595/2021;) ~ М-3939/2021 от 12.11.2021

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-583/2022

54RS0003-01-2021-005233-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года               город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой С. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова С. В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в обоснование указав, что она (истец) является неродной внучкой Шедько П. Ф. и родной внучкой его жене Шедько А. П..

Истец с xx.xx.xxxx года проживала в 2-х комнатной квартире, общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: ... совместно с Шедько П. Ф. и Шедько А. П., как внучка и как член их семьи.

Шедько А. П. умерла xx.xx.xxxx года.

В xx.xx.xxxx году указанная квартира была приватизирована в общую совместную собственность Шедько П. Ф. и истца на основании договора от xx.xx.xxxx __ на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан.

Шедько П. Ф. умер xx.xx.xxxx года и оставил после себя завещание, согласно которому все свое имущество, включая и вышеуказанную квартиру, он оставлял истцу, как своей внучке.

После указанного события истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой в полном объеме как своим собственным недвижимым имуществом в течение 25 лет.

Добросовестность владения истца подтверждается тем, что:

- квартиру истец получила во владение по односторонней сделке - завещанию от собственника квартиры Шедько П. Ф., который однозначно выразил свою волю на передачу квартиру в собственность после своей смерти именно истцу, т.е. во владение квартирой истец вступила правомерно, считая, что вступает во владение своей собственной квартирой;

- каких-либо иных наследников на момент смерти Шедько П. Ф. не имелось и за весь период давностного, открытого владения каких-либо правопритязаний на квартиру к истцу не предъявлялось, а сама истец являлась участником совместной собственности на квартиру и единственным жильцом в данной квартире;

- единственным препятствием для возникновения права собственности истца на квартиру во внесудебном порядке является технический недостаток основания для передачи квартиры во владение истцу, а именно отсутствие нотариального удостоверения завещания Шедько П. Ф.;

- характер фактических семейно-родственных отношений между истцом и Шедько П. Ф. сам по себе подразумевает добросовестность передачи имущества ближайшему и по сути единственному близкому человеку по наследству, которым и является истец.

Открытость и непрерывность владения квартирой в течение более 15 лет подтверждается тем, что:

- сведениями о непрерывном проживании истца в квартире по месту жительства;

- истец не скрывала и не скрывает факт владения всей квартирой как своей собственной.

Владение истцом квартирой как своей собственной подтверждается тем, что:

- истец несла и несет бремя содержания все квартирой, оплачивает все необходимые платежи, связанные с содержанием квартиры, осуществляет ее своевременный ремонт и обслуживание;

- истец постоянно с момента вселения в xx.xx.xxxx года проживает в квартире, пользуется и владеет ею полностью.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за Ушаковой С. В., xx.xx.xxxx г.р. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером __, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

Истец Ушакова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 36).

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 22).

Третье лицо Клебан В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 32).

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и на основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из обстоятельств дела видно, что согласно выписке из домовой книги по ... проживали Шедько П. Ф. (квартиросъемщик), Ушакова С. В. и Шедько А. П., где Ушакова С.В. приходится внучкой, а Шедько А.П. женой (л.д.12).

Шедько А. П. умерла xx.xx.xxxx., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

xx.xx.xxxx. был заключен договор __ на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан, согласно которому АОЗТ «Сибирская кожгалантерея» (продавец) передало в собственность, а Шедько П. Ф., Ушакова С. В. (покупатели) приобрели квартиру, состоящую из 2 комнат на 2 этаже 4 этажного дома общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м. по адресу: ... (л.д. 14).

Шедько П. Ф. умер xx.xx.xxxx., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Шедько П. Ф. оставил после себя завещание от xx.xx.xxxx., согласно которому он завещает совместную с внучкой Ушаковой С.В. приватизированную двухкомнатную квартиру в ... по договору __ от xx.xx.xxxx. Акционерного общества закрытого типа «Сибирская кожгалантерея», а также все вещи и комнатную обстановку, принадлежащее ему и его покойной жене Шедько А.П., оставшееся после смерти (л.д. 13).

Согласно ответу нотариуса Курносовой Н.В. наследственное дело к имуществу наследодателя Шедько П.Ф., xx.xx.xxxx года рождения, умершего xx.xx.xxxx. не заводилось (л.д. 33).

Суд считает, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности в полном объеме перешла во владение Ушаковой С.В., она фактически приняла наследство после смерти Шедько П.Ф., несет расходы по содержанию жилья, обеспечивает сохранность квартиры, осуществляет ее своевременный ремонт и обслуживание. Кроме того, Шедько П.Ф. выразил волю через завещание на передачу квартиры в собственность истцу, каких-либо иных наследников не имеется, истец не скрывала и не скрывает факт владения квартирой как своей собственной.

Таким образом, поскольку судом установлено, что квартира после смерти Шедько П.Ф. фактически перешла во владение Ушаковой С.В., то за ней суд признает 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером __, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ., суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., xx.xx.xxxx ░.░. ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ __, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░