Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 ~ М-190/2020 от 22.01.2020

63RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2020 года                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Дружининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кодирова М.Х. к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст.ст.194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кодирова М.Х. к ООО «Вектор» (ИНН 6317138986) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН 6317138986) в пользу Кодирова М.Х. денежные средства за не оказанную услугу по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН 6317138986) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              М.А. Наточеева

63RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Дружининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кодирова М.Х. к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кодиров М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кодировым М.Х. и ООО «Вектор» был заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется лично, либо, в случае необходимости с привлечением иных лиц оказать услуги направленные: на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели; на выявление фактических негативных для кредитования факторов; на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора(ов) при подаче заявки на кредит, а также услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента.

Согласно дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение услуг, предусмотренных п.1.1 договора, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 90 000 рублей.

Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, и выпиской по счету, однако, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства, согласно условиям договора.

Желая расторгнуть вышеуказанный договор, истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежную сумму в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе на претензию отказал в выплате, указав, что произвел устные консультации, осуществил необходимые проверки, огласив их клиенту в устном виде, а требований предоставления данных результатов в письменном виде от истца не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Вектор» в пользу Кодирова М.Х. денежные средства за не оказанную услугу в размере 90 000 рублей; неустойку в размере 90 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; потребительский штраф в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатьев А.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о дне, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор» ИНН 6317138986 осуществляется деятельность почтовой связи, прочая и курьерская деятельность, предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, а также деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Директором является Мельник В.Д..

ДД.ММ.ГГГГ между Кодировым М.Х. и ООО «Вектор» был заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется лично, либо, в случае необходимости с привлечением иных лиц оказать услуги направленные: на получение для клиента решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели; на выявление фактических негативных для кредитования факторов; на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора(ов) при подаче заявки на кредит, а также услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента.

Согласно дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение услуг, предусмотренных п.1.1 договора, клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 90 000 рублей.

Во исполнение условий договора, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, и выпиской по счету, однако, ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства, согласно условиям договора.

Желая расторгнуть вышеуказанный договор, истец ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к ответчику с претензией, в которой просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежную сумму в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем ответе на претензию отказал в выплате, указав, что произвел устные консультации, осуществил необходимые проверки, огласив их клиенту в устном виде, а требований предоставления данных результатов в письменном виде от истца не поступало.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.п.1.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснениям истца услуги не были оказаны, доказательств того, что условия договора были выполнены ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договору не оказаны.

В силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период просрочки, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с ООО «Вектор» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных выше норм законодательства, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией ООО «Вектор» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя с применением положений ст.333 ГК РФ с учетом разумности в размере 20 000 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Вектор» в пользу Кодирова М.Х. денежных средств за не оказанную услугу в размере 90 000 рублей, взыскании неустойки в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 30.09.2019г. (л.д. 19-20), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в размере 10 000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3900 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кодирова М.Х. к ООО «Вектор» (ИНН 6317138986) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН 6317138986) в пользу Кодирова М.Х. денежные средства за не оказанную услугу по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН 6317138986) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              М.А. Наточеева