Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2019 ~ М-103/2019 от 29.01.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. В. к администрации Кондопожского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем ........, по договору социального найма. В 2014 обращался к ответчику с заявлением о необходимости производства ремонта указанного жилого помещения. Ответчик в настоящее время необходимого ремонта не произвел, в ответе указал, что по результатам обследования жилого дома, действительно установлена необходимость проведения ремонта, в связи с чем, жилой дом включен в Региональную программу капитального ремонта, согласно которой ремонт данного дома запланирован на 2018 ........ тем, фактически, ремонт не производился, в связи с невозможностью проживания, истец был вынужден самостоятельно произвести ремонт. Стоимость материалов составила 26 297 руб. 40 коп., стоимость работ 25 000 руб. Полагает, что по вине ответчика, понес убытки, в связи с чем, просит взыскать с администрации Кондопожского муниципального района денежные средства в размере 51 207 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на произведенные работы он письменных договоров с исполнителями он не заключал, расписки от них о получении денежных средств за работу также не требовал.

Представитель ответчика администрации Кондопожского муниципального района Евцемяки А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представитель Фонда капитального ремонта РК, Лебедева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом суд считает, что за неисполнение обязанности по предоставлению жилого помещения в надлежащем состоянии наймодатель по договору социального найма жилого помещения в силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 66 Жилищного кодекса РФ несет ответственность в виде возмещения убытков нанимателю.

Судом установлено, что истец является нанимателем ........, что подтверждается договором социального найма № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ........, отсутствуют.

В соответствии с ответом администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ, в результате обследования, проведённого ХХ.ХХ.ХХ, выявлена необходимость замены (ремонта) потолочных плит, входной двери. С целью принятия решения по ремонту отопительно-варочной печи было направлено письмо в управляющую организацию – ........ ММП ЖКХ, также было направлено письмо об устранении течи кровли и ремонту оголовков печных труб. По ремонту кровли многоквартирного дома разъяснено, что указанный дом включен в Региональную программу капитального ремонта, который запланирован на 2018. По вопросу установки наличников указано, что замена окон в квартире произведена в 2009 за счет средств администрации, гарантийный срок составлял 2 года. По истечения гарантийного срока замена наличников выполняется нанимателем в рамках текущего ремонта.

Согласно ответов ........ ММП ЖКХ на обращения С., с ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: ........, находится на аварийно-диспетчерском обслуживании, работы по прочистке дымоходов, ремонту печей, кровли договором аварийно-диспетчерского обслуживания не предусмотрены.

Как следует из представленных документов, чеков, фотографий истцом была заменена входная дверь, оконная рама, отремонтирован потолок. Стоимость проведенных работ по утверждению истца составила 51 207 руб. 40 коп.

Между тем, в результате обследования, проведенного администрацией ........ городского поселения ХХ.ХХ.ХХ, была установлена необходимость замены (ремонта) потолка, входной двери. Доказательств ветхого или аварийного состояния окна суду не представлено. Напротив в ответе администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ указано, что соответствующие работы произведены в 2012 году.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ремонтные работы, проведенные истцом, по замене (ремонту) потолка, входной двери, относятся к капитальному ремонту, то есть Лебедев А.В. имеет право на их возмещение.

В месте с тем, суд полагает доказанными только расходы истца в сумме 13 896, 40 руб., подтвержденные бланками заказа, кассовым и товарным чеками ООО «БСК № ...», а также в сумме 1 733 руб., подтвержденные кассовым и товарным чеками ИП Г. Доказательств несения истцом иных расходов по проведению указанного капитального ремонта суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 15 629 руб. 40 коп.(13 896, 40 + 1 733).

Ссылки ответчика на то, что истец не согласовал производство ремонта с ответчиком, не имеют правого значения для разрешения вопроса о взыскании неосновательного обогащения с учетом положений п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют надлежащие доказательства того, что жилое помещение пришло в непригодное состояние и требовались произведенные истцом ремонтные работы, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Расходы истца по изготовлению копий документов суд полагает не убытками истца о судебными издержками, поскольку они понесены с целью предоставления доказательств суду. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района в пользу Лебедева А. В. возмещение понесенных расходов на самостоятельное исполнение обязанностей наимодателя по проведению капитального ремонта в размере 15 629 руб. 40 коп.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района в пользу Лебедева А. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 руб. 16 коп., судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 67 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.