Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2022 ~ М-67/2022 от 12.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТЛ» к Тиганову Ю.В. о возмещении материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ООО «СТЛ» просило взыскать с Тиганова Ю.В. материальный ущерб в размере 103 600 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 272 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что Тиганов Ю.В. на основании трудового договора, заключенного с ООО «СТЛ», работал водителем автомобиля, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. на 207 км трассы <адрес> Тиганов Ю.В., управляя вверенным ему транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие и оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района РБ от ДД.ММ.ГГГГг. Тиганов Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП автомашине были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей равна 103 600 руб., согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №. В связи с тем, что Тиганов Ю.В. скрылся с места происшествия, страховая компания отказала в выплате страховой суммы. На добровольное возмещение причиненного ущерба Тиганов Ю.В. согласия не дал, а сумма причиненного ущерба превышает его средний месячный заработок.

    Представитель истца Мартусова М.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

    В судебном заседании истец Тиганов Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что работодатель не обеспечил безопасные условия работы, поскольку на неоднократные сообщения о том, что на машине лысая резина, не принял мер к ее замене, отправил в командировку с лысой резиной, когда ожидались снегопады. Он является неплатежеспособным, так как страдает диабетом и находится на иждивении жены, у них на иждивении несовершеннолетний ребенок.

    Суд, выслушав ответчика Тиганова Ю.В., исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2).

    В силу пункта 6 части 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СТЛ» («Системы Транспорта и Логистики») и Тигановым Ю.В. был заключен срочный трудовой договор № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Тиганов Ю.В. был принят водителем автомобиля/Автоколонна Улан-Удэ Улан-Удэнского участка. Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из протокола <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Тиганов Ю.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> не учел дистанцию до впереди стоящего транспортного средства и совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство.

    С учетом указанного Протокола об административном правонарушении Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Тиганов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. Тиганов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

    Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. на <адрес> Республики Бурятия Тиганов Ю.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, однако оставил место ДТП. Тиганов Ю.В. признал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтвердил факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. № № следует, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения ООО «СТЛ», поскольку лицо, управляющее застрахованным транспортным средством (водитель Тиганов Ю.В.), скрылось с места ДТП до предусмотренной законодательством процедуры оформления ДТП сотрудниками ГИБДД или без их участия, что подтверждается документами компетентных органов.

    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СТЛ» о взыскании с Тиганова Ю.В. причиненного материального ущерба в результате ДТП в полном объеме подлежат удовлетворению, поскольку вина Тиганова Ю.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении дистанции со стоящим перед его автомашиной транспортным средством и наездом на стоящее транспортное средство, скрылся с места ДТП, доказана материалами административных дел.

    Доводы ответчика о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, он признан виновным в оставлении места ДТП, являются несостоятельными и опровергаются протоколом и постановлением о привлечении Тиганова Ю.В. к административной ответственности за несоблюдение требований ПДД, поскольку им не была учтена дистанция между управляемой им автомашиной и впереди стоящим транспортным средством, в результате чего произошло ДТП с причинением технических повреждений транспортному средству истца.

    Согласно экспертному заключению № ООО «Эксперт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей равна 103 600 руб.

    Доводы ответчика Тиганова Ю.В. о том, что размер восстановительного ремонта завышен подлежат отклонению, поскольку оснований не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют. Экспертом было осмотрено транспортное средство, о чем составлен Акт осмотра объекта экспертизы с фотографиями поврежденного транспортного средства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СТЛ» удовлетворить.

    Взыскать с Тиганова Ю.В. в пользу ООО «СТЛ» материальный ущерб в размере 103 600 руб. (сто три тысячи шестьсот руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. (три тысячи двести семьдесят два руб.).

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

    Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

    Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-763/2022

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.