Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2021 ~ М-1049/2021 от 26.07.2021

     Дело № 2-1036/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001681-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2021 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой В.М. к Титову Л.В., Титову А.Л., Титову В.Л., ООО «АкваЛайн» об установлении порядка и размера участия в оплате за вывоз твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Титова В.М. обратилась в суд с иском к Титову Л.В. и ООО «АкваЛайн» об установлении порядка и размера участия в оплате за вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности (по ? доли в праве) Титовой В.М. и Титова Л.В. В жилом доме зарегистрированы 3 человека: Титова В.М., Титов Л.В. (бывший муж), Титов А.Л. (сын Титова Л.В.). Фактически в доме никто не проживает, начисления за обращение с ТБО производятся ООО «АкваЛайн» на троих человек ежемесячно исходя из действующего тарифа. Соглашение о порядке оплаты за обращение с ТБО между собственниками жилого помещения в досудебном порядке не достигнуто. В квитанциях по оплате за обращение с ТБО ошибочно указывается один собственник.

Также просила суд обязать ООО «АкваЛайн» производить начисления и направлять Титовой В.М. и Титову Л.В. отдельные платежные документы, произвести перерасчет задолженности с 1 января 2019 года по отдельным платежным документам на каждого собственника.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от 08 сентября 2021 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Титов А.Л. и Титов В.Л.

Истец Титова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Титов Л.В., Титов В.Л., Титов А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

От Титова А.Л., поступило в заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что с 13 сентября 2021 года постоянно зарегистрирован по месту проживания: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «АкваЛайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилья и члены его семьи могут заключить соглашение, распределив тем самым обязательства, вытекающие из пользования жилым помещением. При этом, в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско – правовых сделках (статьи 153- 181 Гражданского кодекса РФ).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику Титову Л.В. и истцу Титовой В.М. принадлежит по ? доли в праве собственности на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке администрации сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копии поквартирной карточки, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Титова В.М. с 24.03.1998 по настоящее время, Титов Л.В. с 25.11.1988 по настоящее время, Титов А.Л. с 14.11.2005 по настоящее время, Титов В.Л. с 05.10.2009 по настоящее время.

В соответствии с ответом на запрос суда ООО «АкваЛайн» от 29 сентября 2021 года по адресу: <адрес> начисление за услугу по обращению с ТКО производится на троих человек, а именно – на Титова Л.В., Титова А.Л., Титову В.М., оплата за услугу по обращению с ТКО потребителями не производится.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Титовым Л.В. и Титовой В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответчик Титов А.Л. является сыном ответчика Титова Л.В. и истца Титовой (ФИО16) В.М., что подтверждается свидетельством о рождении I-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №.

В соответствии с отметкой в паспорте соответчик Титов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о возложении на ООО «АкваЛайн» обязанности заключить отдельные соглашения на оплату услуг за вывоз ТБО, истец указала на обязанность ответчика как общего долевого собственника спорного жилого помещения нести расходы по содержанию такого жилого помещения и оплате оказанных в нем коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что соглашение о порядке оплаты услуг за вывоз ТБО между истцом и ответчиком как долевыми собственниками не достигнуто.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что начисление платы за вывоз ТБО на ответчика Титова В.Л. не производится, а ответчик Титов А.Л., согласно отметке в паспорте, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по другому адресу. При этом они не являются собственниками указанного дома, следовательно, не должны нести расходы по оплате услуги за вывоз ТБО.

Истцом Титовой В.М. требования были предъявлены к ООО «АкваЛайн» и Титову Л.В., в качестве ответчиков к участию в деле Титов В.Л. и Титов А.Л. были привлечены по инициативе суда. Поскольку истцом к ним никаких требований не заявлено и в судебном заседании установлено, что оснований для возложения на них обязанности нести расходы по оплате услуги за вывоз ТБО не имеется, они подлежат исключению из числа ответчиков по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец и ответчик Титов Л.В. являются общими долевыми собственниками жилого помещения, в силу чего на них действующим законодательством возложена обязанность по несению бремени содержания такого помещения соразмерно своей доле в праве собственности, суд считает возможным определить порядок и размер участия истца Титовой В.М. и ответчика Титова Л.В. в расходах на оплату услуг за вывоз ТБО в размере 1/2 доли участия Титовой В.М. и 1/2 доли участия Титова Л.В. с возложением на ООО «АкваЛайн» обязанности заключить отдельные соглашения по оплате услуг за вывоз ТБО и направлять истцу и ответчику отдельные платежные документы.

При этом суд не усматривает оснований для перерасчета задолженности с 1 января 2019 года по отдельным платежным документам на каждого собственника жилого помещений (истца и ответчика), полагая, что установленный судом порядок несения платежей (по ? доли участия истца и ответчика) обязателен с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Титовой     В.М. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Титовой В.М. в расходах на вывоз твердых бытовых отходов в <адрес> в размере 1/2 доли участия.

Определить порядок и размер участия Титова Л.В в расходах на за вывоз твердых бытовых отходов в <адрес> в размере 1/2 доли участия.

Обязать ООО «АкваЛайн» производить начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов исходя из доли участия в оплате данных расходов Титовой В.М. и Титова Л.В – по 1/2, и осуществлять выдачу отдельных платежных документов, исходя из доли по оплате расходов на вывоз твердых бытовых отходов, установленной настоящим решением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Титова А.Л. и Титова В.Л. из числа ответчиком исключить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021