Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2014 от 26.03.2014

Дело № 1- 72 (1)/2014

       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

         г. Вольск                                                                                14 апреля 2014 года

            Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Давреш Р.Т.,

защитника адвоката Одинокова Р.А. представившего удостоверение №1827 и ордер №137,

подсудимого Коновалова А.П.,

а также потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении          

Коновалова А. П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

установил:

Коновалов А.П. органами следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2013 г. около 22 час. 30 мин. Коновалов А.П. находился в <адрес>, где также находились Ф. и К. В это время Коновалов А.П. увидел, что в комнате на полке стоит ноутбук «LENOVOG570». У Коновалова А.П., испытывающего материальные трудности и нужду в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - ноутбука «LENOVOG570» принадлежащего Ф., из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Коновалов А.П. взял с полки ноутбук «LENOVOG570» серийный номер №, принадлежащий Ф. стоимостью 5 000 руб. После чего с данным ноутбуком Коновалов А.П. пошел к выходу. Увидев это, Ф. стал пресекать преступные действия Коновалова А.П., требуя вернуть ноутбук, но Коновалов А.П. продолжая свой преступный умысел, осознавая, что Ф. и К. понимают преступный характер его деяния, игнорируя данное обстоятельство, удерживая при себе похищенное вышел из квартиры. На требования Ф. остановиться и вернуть похищенное Коновалов А.П. не отреагировал, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на сумму 5 000 руб.

Действия Коновалова А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В судебном заседании от потерпевшего Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова А.П. за примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда. Потерпевший пояснил, что причиненный материальный и моральный вред заглажен подсудимым в полном объеме, в связи с чем они примирились между собой. Заявление о прекращении уголовного дела потерпевшим подано добровольно и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

     Подсудимый Коновалов А.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, подтвердил, что вред потерпевшему заглажен в полном объеме.

Защитник адвокат Одиноков Р.А. находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Давреш Р.Т. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, указывая, что за совершенное деяние виновное лицо должно понести наказание.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

      В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Коновалов А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершено оно им впервые, причиненный вред заглажен полностью, стороны примирились между собой. Коновалов А.П. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд находит возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░