Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9311/2016 ~ М-7981/2016 от 28.06.2016

2-9311/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкиной Е.А. к Семенову М.Ю. о расторжении договора,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: АДРЕС заключенного: между Ерошкиной Е.А. и Семеновым М.Ю., признании недействующей государственной регистрации права собственности Семенова М.Ю. на указанную квартиру и обязании зарегистрировать право собственности за Ерошкиной Е.А.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС В соответствии с условиями договора истец обязан был передать ответчику указанную квартиру, а ответчик обязан передать истцу денежную сумму в размере 2000 000 руб. в счет оплаты продаваемой квартиры. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, то есть передал ответчику квартиру совершил необходимые действия в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством о собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, в свою очередь, до сих пор не выплатил истцу сумму в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты переданной квартиры. Считает, что в связи с существенным нарушением условий договора, квартира должна быть возвращена в собственность истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил расторгнуть договор, направив ответчику соответствующую претензию, установив срок для ответа до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик проигнорировал данную претензию.

Истец – Ерошкина Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Бусарову А.В.

Представитель истца по доверенности Бусаров А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – Семенов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доверил представлять свои интересы Точилину А.Ю., который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку исковое заявление не основано на законе.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора, в иных случаях, предусмотренных законом. Существенное нарушение договора влечет причинение такого ущерба, которая одна из сторон в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС

В соответствии с условиями договора истец обязан был передать ответчику указанную квартиру, а ответчик обязан передать истцу денежную сумму в размере 2000 000 руб. в счет оплаты продаваемой квартиры.

Денежная сумма в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты передаваемой квартиры была передана, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.17).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. от имени истца действовал ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения АДРЕС, гражданство: ....., пол мужской, паспорт: №, выданный Отделением по району ..... ОУФМС России по городу ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: АДРЕС), на основании доверенности удостоверенной нотариусом города ....., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Кроме того в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что стороны не имеют друг к другу материальных претензий, акт подписан сторонами (л.д.17).

В своем отзыве ответчик просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В данном случае с момента заключения договора купли-продажи квартиры прошло более 3 лет, а именно 5 лет и 7 месяцев (Договор купли-продажи был заключен 16.12.2010г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Семенов М.Ю. свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме, иск заявлен за пределами срока исковой давности о применении которого заявил ответчик, следовательно, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ерошкиной Е.А. к Семенову М.Ю. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: АДРЕС заключенного: между Ерошкиной Е.А. и Семеновым М.Ю., признании недействующей государственной регистрации права собственности Семенова М.Ю. на указанную квартиру и обязании зарегистрировать право собственности за Ерошкиной Е.А. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: