Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2201/2012 ~ М-1412/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2201/2012 по иску Прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «<данные изъяты>» об обязании ограничить доступа к Интернет-сайтам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ответчику об обязании ограничить доступа к Интернет-сайтам, указывая, что Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени проведена проверка по обращению заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму <данные изъяты> Штрека В.В. по факту выявления электронного ресурса <данные изъяты> c информационными материалами экстремистского движения «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», деятельность которого, в соответствии с решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года запрещена на территории Российской Федерации. На Интернет-ресурсе <данные изъяты> в целях пропаганды экстремисткой деятельности размещается информация, содержащая призывы к совершению преступлений по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной нетерпимости и ненависти. Согласно объяснениям представителя филиала ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Елесиной Е.А. Доступ к Интернет-ресурсу может быть ограничен после вынесения соответствующего судебного решения.

В судебном заседании прокурор Ленинского АО г. Тюмени Доденкова Е.О. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в суд направил отзыв, в котором не согласен, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика, поскольку ответчик, не будучи виновным, в совершении противоправных действий и не являясь лицом, ответственным за распространение запрещенной информации, но являясь добросовестным исполнителем законодательства в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, вынужден нести значительные расходы по уплате государственной пошлины.

    Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Прокуратурой Ленинского АО г. Тюмени проведена проверка по обращению заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму <данные изъяты> Штрека В.В. по факту выявления электронного ресурса <данные изъяты> c информационными материалами экстремистского движения «<данные изъяты> - «<данные изъяты>», деятельность которого, в соответствии с решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года запрещена на территории Российской Федерации. На данный момент Интернет-ресурс продолжает свою деятельность, о чем свидетельствует обновление новостей, а так же комментарии пользователей сети Интернет. Филиал ЗАО «<данные изъяты>» действует на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 3.2 которого для извлечения прибыли общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: предоставление услуг связи и услуг телематических служб. Таким образом, общество в соответствии с лицензией № № и условиями осуществления деятельности, осуществляют соединения юридических и физических лиц с сетью Интернет и является Интернет-провайдером на территории Тюменской области. Специалистами Центра «Э» <данные изъяты> в ходе обследования Интернет-ресурса <данные изъяты> обнаружены, размещенные неустановленными лицами, материалы экстремистского движения «<данные изъяты> Указанная информация находится в свободном доступе у любого пользователя сети Интернет и способна негативно повлиять на общественно-политическую обстановку в Тюменской области и в России в целом, вызвать рост социальной напряженности, а также вовлечь молодежь в противоправную деятельность. Основываясь на анализе представленных материалов, можно сделать выводы о том, что в материалах Интернет-ресурса <данные изъяты> содержатся положения, определяющие направления деятельности запрещенного решением Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года экстремистского движения «<данные изъяты>». На Интернет-ресурсе <данные изъяты> в целях пропаганды экстремисткой деятельности размещается информация, содержащая призывы к совершению преступлений по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной, религиозной нетерпимости и ненависти. Согласно объяснениям представителя филиала ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Елесиной Е.А. Доступ к Интернет-ресурсу может быть ограничен после вынесения соответствующего судебного решения.

Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 года №114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются издание распространение печатных, аудио-аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование систем связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

    В соответствии со ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»    одним из признаков экстремистской деятельности насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ в Российской Федерации информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ передача информации посредством    использования информационно телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 10 вышеназванной нормы закона запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 9 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 ст. 17 вышеназванной нормы закона предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной законами информации лиц, оказывающих услуги по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могла знать о незаконности распространения информации.

Возражение ответчика относительного того, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика, поскольку ответчик, не будучи виновным, в совершении противоправных действий и не являясь лицом, ответственным за распространение запрещенной информации, но, являясь добросовестным исполнителем законодательства в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, вынужден нести значительные расходы по уплате государственной пошлины, однако, согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Информация, направленная на нарушение целостности Российской федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности, негативно влияет на общественно-политическую обстановку и требует ограничения.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, доступ к Интернет-сайту сайта <данные изъяты> следует ограничить.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

     Руководствуясь ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «<данные изъяты>» ограничить доступ к Интернет-ресурсу <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса размещенного на оборудовании компании «<данные изъяты>» указанного сайта (в том числе путем блокирования ip -адреса сайта, его доменного имени или иным способом).

    Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 02.04.2012 года.

Судья А.В. Бабикова