Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24803/2018 от 09.08.2018

Судья Чернозубов О.В.                                                      Дело № 33-24803/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Киреевой И.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрела в заседании от 15 августа 2018 года апелляционную жалобу Яценко А.П.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу по иску Яценко Андрея Павловича к Судариковой Галине Федоровне, Сидоренко Лидии Федоровне о восстановлении нарушенного права на земельный участок, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений, установлении внешних границ, признании права собственности, выделе земельного участка.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца, его представителя – Утробиной А.В. судебная коллегия,

    установила:

Яценко А.П. обратился в суд с иском к Судариковой Г.Ф., Сидоренко Л.Ф. о восстановлении нарушенного права на земельный участок, признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений, установлении внешних границ, признании права собственности, выделе земельного участка. В обоснование заявленных требований он сослался на то, что его дяде Яценко В.А. на основании решения Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 11 мая 1954 года и договора №30 от 10 сентября 1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 1080 кв.м. 15 ноября 1955 года решением Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 15 ноября 1955 года выстроенный Яценко В.А. дом был принят в эксплуатацию. 11 ноября 1962 года на основании приказа ВО «Россельхозтехника» №412 была произведена безвозмездная прием-передача части дачи по адресу: <данные изъяты> приусадебным участком 383 кв.м. Впоследствии эта часть в виде квартир была передана на баланс МПЖ РЭП, которое передало квартиры гражданам на основании договора на передачу квартир в собственность. Никаких иных документов, регламентирующих дополнительную передачу земельного участка ВО «Россельхозтехника» МПЖ РЭИ или гражданам, являющимся собственниками переданных в порядке приватизации квартир от Яценко В.А. или его правопреемников не заключалось. Яценко В.А. подарил жилой дом по указанному адресу его, Яценко А.П., деду - Яценко А.П. От его деда дом по наследству перешёл к его бабушке Яценко М.К., затем – к его отцу Яценко П.А., а после смерти последнего в 2002 году к нему и его сестре Черносвиговой Л.П., которая продала ему свою ? долю в праве собственности на дом, после чего он стал владельцем ? доли дома. Решением суда от 27 августа 2014 года произведен раздел домовладения. Собственниками другой части домовладения являются Сударикова Г.Ф. и Сидоренко Л.Ф. Также он, Яценко А.П., является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1202 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Данная доля земельного участка была зарегистрирована за ним на основании решения Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 11 мая 1954 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 23 декабря 2003 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 03 июня 2008 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10 сентября 1954 года №30. Сударикова Г.Ф. и Сидоренко Л.Ф. также зарегистрировали за собой право собственности на доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1202 кв.м., - 27/100 и 23/100 соответственно, используя при этом как документы-основания решение Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 11 мая 1954 года и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10 сентября 1954 года №30, что следует из свидетельств о государственной регистрации права на их имя от 13 августа 2015 года. Каким образом прошла данная государственная регистрация права, до сих пор непонятно, так как у ответчиц нет и никогда не было оригиналов вышеуказанных документов. При домовладении №9 по <данные изъяты> на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, при котором в его фактическом пользовании находится 764 кв.м. земли. Указанный порядок пользования земельным участком существует и в настоящее время. Неправомерная регистрация Управлением Росреестра по Московской области (Пушкинский филиал) права собственности в ? доле за ним, в 27/100 долях за Судариковой Г.Ф. и в 23/100 долях за Сидоренко Л.Ф. привела к тому, что Судариковой Г.Ф. и Сидоренко Л.Ф. было подано в Пушкинский городской суд исковое заявление о разделе земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на домовладение, игнорируя фактически сложившийся и закреплённый решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 10 июня 2015 года по гражданскому делу <данные изъяты> порядок пользования. 28 апреля 2016 года решением Пушкинского городского суда Московской области были удовлетворены в полном объеме исковые требований Судариковой Г.Ф. и Сидоренко Л.Ф., произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с которым Судариковой Г.Ф. и Сидоренко был выделен земельный участок площадью 601 кв.м., ему был выделен земельный участок площадью также 601 кв.м. При этом все его хозяйственные строения, которые числятся на кадастровом учете и на которые за ним зарегистрировано право собственности - хозблок и гараж, оказались на участке ответчиц. Возможность как прохода, так и проезда к ним у него отсутствует. 05 сентября 2017 года решение Пушкинского городского суда от 28 апреля 2016 года ответчицами было реализовано. Согласно сведениям публичной кадастровой карты оба земельных участка (как его, так и ответчиц) площадью каждый 601 кв.м. были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Таким образом, он полагает, что при удовлетворении заявленных требований о признании права отсутствующим, сведения о нем, как собственнике ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1202 кв.м., Судариковой Г.Ф. как собственнике 27/100 долей данного земельного участка и Сидоренко Л. как собственнике 23/100 доли указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН. В связи с тем, что 05 сентября 2017 года сформированы и поставлены на кадастровый учет новые объекты - земельные участки общей площадью по 601 кв.м., кадастровый <данные изъяты> и <данные изъяты>, сведения о них как об объектах правоотношений должны быть исключены из Государственного кадастра недвижимости. Внешние границы общего земельного участка при <данные изъяты> установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ГКН. В связи с этим он просит суд произвести из него выдел земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности также с установлением внешних границ и координат, в соответствии с каталогом, выполненным ООО «Хельга». Помимо этого, он просит восстановить свое нарушенное право на земельный участок по вышеназванному адресу, признать отсутствующим право собственности его, Яценко А.П., на ? долю указанного земельного участка; право собственности Судариковой Г.Ф. – на 27/100 доли земельного участка, а Сидоренко Л.Ф. – на 23/100 доли данного земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о нем как правообладателе ? доли спорного земельного участка; о Судариковой Г.Ф. и Сидоренко Л.Ф. как правообладателях 27/100 и 23/100 долей того же участка соответственно; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке общей площадью 601 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, как об объекте правоотношений, и о земельном участке общей площадью 601 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенном по тому же адресу, как об объекте правоотношений; установить внешние границы и общую площадь земельного участка при <данные изъяты>, находящегося в его фактическом пользовании, в соответствии с каталогом координат, выполненным ООО «Хельга»; признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 811 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и произвести выдел данного земельного участка.

Яценко А.П. о времени и месте слушания дела извещался, но в судебное заседание не явился.

Сударикова Г.Ф. и Сидоренко Л.Ф. о времени и месте слушания дела извещались, но в судебное заседание не явились, их представитель – Ильюхина С.Н. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц – Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области о времени и месте слушания дела извещались, но в судебное заседание не явились.

Решением суда от 26 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Яценко А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Яценко А.П. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.214 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (ст. 44 ЗК РФ).

Как установлено судом, решением Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 11 мая 1954 года Яценко В.А. отведен земельный участок №26 в пос. при ст. Челюскинская рядом с МТС площадью 1080 кв.м. под постройку жилого одноквартирного дома.

07 августа 1954 года Яценко В.А. выдано разрешение на постройку одноквартирного жилого дома на земельном участке №26 площадью 1080 кв.м. при <данные изъяты>.

Договором №30 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10 сентября 1954 года Яценко В.А. предоставлен земельный участок площадью 1080 кв.м. в <данные изъяты>.

В материалы дела предоставлен приказ по Всероссийскому объединению Совета Министров РСФСР «Россельхозтехника» №412 от 14 ноября 1962 года, которым Производственно-учебный комбинат при Всероссийском объединении Совета Министров РСФСР «Россельхозтехника» обязан принять безвозмездно от начальника Управления внедрения новой техники Россельхозтехники Яценко В.А., согласно личного заявления, на баланс Комбината часть лично принадлежащей ему дачи в <данные изъяты>. Сдачу и прием части указанного строения общей площадью 53 кв.м. предписано оформить приемо-сдаточным актом, который зарегистрировать в установленном порядке в Пушкинском райсполкоме депутатов трудящихся. После ремонта принятой от Яценко В.А. площади использовать ее как служебную жилую площадь для проживания сотрудников Комбината.

14 ноября 1962 года между директором Производственно-учебного комбината при «Россельхозтехнике» и Яценко В.А. подписан названный акт.

10 февраля 1994 года между Администрацией МПЖ РЭП и Горевым И.Д. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Горев И.Д. приобрел 0,23 доли жилого дома, состоящей из одной комнаты, кухни, ? веранды – лит.а1, надворных строений: Г3, Г4, У1, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

16 января 2002 года Горев И.Д. умер. Его наследником, принявшим наследство в виде 0,23 долей указанного жилого дома, является жена Горева З.Ф.

28 мая 2008 года между Горевой З.Ф. и Сидоренко В. был заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с которым Горева З.Ф. подарила Сидоренко В. принадлежащие ей по праву собственности 23/100 доли названного жилого дома. На основании данного договора дарения Сидоренко В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08 июля 2008 года.

10 октября 2012 года Сидоренко В. умер. Наследником к его имуществу является жена Сидоренко Л.Ф., которая наследство в установленном порядке приняла, став собственником 23/100 долей жилого дома. На ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06 июня 2013 года на 23/100 доли жилого дома.

23 марта 1994 года между администрацией МПЖ РЭП и Судариковым А.В., Судариковым В.С. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Судариков А.В. и Судариков В.С. приобрели 0,27 долей дома, состоящих из одной комнаты, кухни, ? доли веранды лит.а1, надворных строений: Г1, У1, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

21 октября 1995 года Судариков В.С. умер. Наследство, состоящее из 0,135 долей жилого дома, после его смерти принял сын Судариков А.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.07.1996 года.

Судариков А.В. умер 10 сентября 2010 года, его наследником является жена Сударикова Г.Ф., получившая свидетельство о праве на наследство по закону от 22 апреля 2011 года на 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону Судариковой Г.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 июня 2011 года на 27/100 доли жилого дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2008 года Яценко А.П. является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 125,90 кв.м., инв. №16773, лит.А-А1, Г, Г1, Г3, Г4, Г8, Г9, расположенного по вышеуказанному адресу.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №1965 от 15.07.2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населенных пунктов) общей площадью 1 202 кв.м. (прибрежная зона Акуловского гидроузла) по адресу: <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Тарасовское.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Яценко А.П., Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф. выделены в собственность части жилого дома в составе конкретных помещений, между ними прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года определен порядок пользования земельным участком площадью 1202 кв.м. при названном домовладении по варианту №2 заключения эксперта Глазнева Н.И., в соответствии с которым: в общее пользование Судариковой Г.Ф., Сидоренко Г.Ф. выделены земельные участки двумя массивами площадью 363,9 кв.м. и площадью 27 кв.м. в определенных границах; в пользование Яценко А.П. выделены земельные участки двумя массивами площадью 701,2 кв.м., площадью 14 кв.м. с определенными границами; выделен в общее пользование Судариковой Г.Ф., Сидоренко Л.Ф., Яценко А.П. земельный участок площадью 95,5 кв.м. с определенными границами.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года, с учетом определения суда от 23 мая 2017г. о разъяснении решения в части указания каталога координат выделенных сторонам земельных участков, произведен раздел земельного участка площадью 1202 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>; в общую долевую собственность Судариковой Г.Ф., Сидоренко Л.Ф. (Сударикова Г.Ф. – 0,54 доли, Сидоренко Л.Ф. – 0,46 доли) выделен земельный участок площадью 600,8 кв.м. с определенными границами; и в собственность Яценко А.П. - земельный участок площадью также 600,8 кв.м. с определенными границами; прекращено право общей долевой собственности на спорный земельный участок между Судариковой Г.Ф., Сидоренко Л.Ф. – с одной стороны и Яценко А.П. – с другой стороны. В связи с разделом земельного участка Сударикова Г.Ф. и Сидоренко Л.Ф. обязаны за свой счет перенести гараж лит.Г2 на земельный участок, переданный в собственность Яценко А.П.

Данным решением Пушкинского городского суда установлено, что Яценко А.П. свое право на выкуп земельного участка площадью 703 кв.м. (по Постановлению Главы территориальной администрации Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области №11 от 10.02.2005 года) не реализовал, договор купли-продажи во исполнение вышеуказанного постановления с администрацией не заключил. Кроме того, зная о наличии данного постановления, Яценко А.П. произвел государственную регистрацию своего права собственности на ? долю земельного участка при домовладении площадью 1202 кв.м., о чем 15 марта 2002 года ему было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.01.2017г. в удовлетворении исковых требований Яценко А.П. к Судариковой Г.Ф., Сидоренко Л.Ф о признании права собственности на 162,15 кв.м. земли, признании недействительными записей о регистрации <данные изъяты> права собственности Судариковой Г.Ф. на земельный участок, <данные изъяты> права собственности Сидоренко Л.Ф на земельный участок, отказано.

Разрешая спор и отказывая Яценко А.П. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно исходил из того, что вышеприведенные судебные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд верно принял во внимание, что спорный земельный участок был окончательно разделен решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года, право общей долевой собственности на него прекращено, на основании решения суда сторонами произведены регистрационные действия в отношении земельного участка в установленном законом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих, что права истца на спорный земельный участок нарушены и регистрирующими органами неверно произведена регистрация права собственности на доли земельного участка, в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд, заявляя в настоящем деле исковые требования о признании отсутствующим право собственности Яценко А.П. (? доля), Судариковой Г.Ф. (27/100 долей), Сидоренко Л. (23/100 доли) на спорный земельный участок и исключении указанных сведений из ЕГРН, в том числе и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках площадью 601 кв.м., к.н. <данные изъяты>, установлении внешних границ спорного земельного участка в соответствии с каталогом координат, выполненных ООО «Хельга», признании права собственности на земельный участок площадью 811 кв.м., и его выделе, истец Яценко А.П. по сути не согласен с вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные истцом нарушения, в том числе влекущие необходимость передела земельных участков сторон, определения иных границ при домовладении, им суду не представлено.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яценко А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: