Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5015/2014 ~ М-4962/2014 от 10.10.2014

дело № 2-5015/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина А.Г. к Пономаревой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Лукин А.Г. обратился в суд с иском к Пономаревой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., а именно за то, что она, имея умысел на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ нанесла принадлежащему Лукину А.Г. автомобилю <данные изъяты>, гос номер №, повреждения, чем причинила значительный материальный ущерб. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Лукин А.Г. является потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Лукиным А.Г. также были оплачены автоэкспертные услуги в сумме <данные изъяты> руб. и юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Пономаревой Е.А. в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы: <данные изъяты> руб. - услуги по составлению искового заявления, <данные изъяты> руб. - автоэкспертные услуги, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Лукин А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пономарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, своих возражений суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившего ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Лукина А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

-в соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ она нанесла принадлежащему Лукину А.Г. автомобилю «<данные изъяты>, гос номер № повреждения, чем причинила значительный материальный ущерб. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Лукин А.Г. является потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Кроме этого, размер причиненного ему материального ущерба отражен в приговоре, установлен в ходе следствия и подтверждается материалами уголовного дела. Согласно приговору суда, за Лукиным А.Г. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд взыскивает с Пономаревой Е.А. в пользу Лукина А.Г. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., считая доказанным факт причинения истцу указанного ущерба.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

-копией приговора мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

-квитанцией по оплате автоэкспертных сулуг (л.д. 5);

-квитанцией по оплате услуг за составление искового заявления (л.д. 6);

-заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-18).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ответчика Пономаревой Е.А. в пользу истца подлежат расходы по оплате автоэкспертных услуг <данные изъяты> руб. и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Иск Лукина А.Г. к Пономаревой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Е.А. в пользу Лукина А.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - услуги по составлению искового заявления, <данные изъяты> руб. - автоэкспертные услуги), а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Пономаревой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.И. Моисеенков