Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2016 ~ М-1399/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2033/16

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО9 к ООО «Нордекстрой» и Чугаеву ФИО10 о взыскании суммы долга и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Нордекстрой» имущества, а именно: гусеничного крана № заводской № и его компонентов; противовеса и стрелы гусеничного крана № заводской № и взыскании задолженности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и № исполнение денежных обязательств по которым обеспечивается договорами поручительства №-№ №-№ в размере 5 096 666,67 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 38 664,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Техника» № и ООО «Нордекстрой» № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого ООО «Техника», Арендодатель по договору, обязалось предоставить Арендатору - ООО «Нордекстрой» за плату во временное пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, а именно кран гусеничный № заводской №.

Свои обязательства по договору ООО «Техника» исполнило надлежащим образом и передало вышеуказанное имущество по акту приёма-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды №

Пунктом 5.1. договора аренды №ДА предусмотрено, что арендная плата за передаваемое имущество устанавливается в размере 400 000,00 рублей, в том числе НДС - 60 016,95 рублей за один месяц. В соответствии с п. 5.2. арендная плата вносится не позднее 3-х дней до начала очередного месяца.

Согласно п. 7.1. договора аренды №ДА Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, если п. 6.1 договора не предусмотрено право Арендатора на выкуп имущества либо такое право предусмотрено, но не реализовано Арендатором.

Согласно п. 2.1. договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

В соответствии с п. 7.2. Арендатор обязан за свой счет осуществить доставку имущества и всех его компонентов на площадку Арендодателя, находящуюся по адресу: <адрес> передать его Арендодателю не позднее «0» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГг.

Пункт 7.3. договора аренды №ДА предусматривает право Арендодателя потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки, в случае несвоевременного возврата имущества.

В случае неисполнения Арендатором обязанности по возврату имущества, в соответствии с п. 7.4. договора аренды №ДА Арендодатель вправе привлечь для его транспортировки стороннюю организацию, при этом все расходы по транспортировке подлежат оплате Арендатором.

В нарушение условий договора аренды №ДА Арендатор не исполнил обязанность по возврату имущества Арендодателю. Правом выкупа имущества, предусмотренного договором, Арендатор также не воспользовался.

В нарушение условий договора аренды №ДА, часть имущества (гусеничный кран №, заводской №) была вывезена Арендатором на строительную площадку в <адрес>), а другая часть (противовес и стрела крана) на строительную площадку ООО «КЕС» в <адрес>.

Арендодателем - ООО «Техника» в ДД.ММ.ГГГГ с привлечением сторонней организации – ООО «Стройсервис», была осуществлена перевозка гусеничного крана № заводской № по маршруту <адрес>, общей стоимостью, согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ 150 000,00 руб., поскольку Арендатор – ООО «Нордекстрой», ДД.ММ.ГГГГ., заявил об отсутствии у него денежных средств для возврата имущества в место, определённое договором аренды №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техника» и ООО «Нордекстрой» был заключен ещё один договор аренды, а именно договор аренды №ДА на аренду гусеничного крана № заводской №.

Условия договора аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ идентичными условиям договора аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора аренды №ДА ООО «Техника», Арендодатель по договору, обязалось предоставить Арендатору - ООО «Нордекстрой» за плату во временное пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, а именно кран гусеничный № заводской №.

Свои обязательства по договору ООО «Техника» исполнило надлежащим образом и передало вышеуказанное имущество по акту приёма-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 5.1. договора аренды №ДА предусмотрено, что арендная плата за передаваемое имущество устанавливается в размере 400 000,00 рублей, в том числе НДС - 60 016,95 рублей за один месяц. В соответствии с п. 5.2. арендная плата вносится не позднее 3-х дней до начала очередного месяца.

Согласно п. 7.1. договора аренды №ДА Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, если п. 6.1 договора не предусмотрено право Арендатора на выкуп имущества либо такое право предусмотрено, но не реализовано Арендатором.

Согласно п. 2.1. договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с даты его подписания Сторонами.

В соответствии с п. 7.2. Арендатор обязан за свой счет осуществить доставку имущества и всех его компонентов на площадку Арендодателя, находящуюся по адресу: <адрес> передать его Арендодателю не позднее «0» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГг.

Пункт 7.3. договора аренды №ДА предусматривает право Арендодателя потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки, в случае несвоевременного возврата имущества.

В случае неисполнения Арендатором обязанности по возврату имущества, в соответствии с п. 7.4. договора аренды №ДА Арендодатель вправе привлечь для его транспортировки стороннюю организацию, при этом все расходы по транспортировке подлежат оплате Арендатором.

В нарушение условий договора аренды №ДА Арендатор не исполнил обязанность по возврату имущества Арендодателю. Правом выкупа имущества, предусмотренного договором, Арендатор также не воспользовался.

В нарушение условий договора аренды №ДА, имущество (гусеничный кран РДК-250.3, заводской № и все его компоненты) было вывезено Арендатором на строительную площадку ООО «КЕС» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором в адрес Арендодателя оплачено 400 000,00 руб. (за один месяц аренды) по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Арендатором в адрес Арендодателя оплачено 400 000,00 руб. (за один месяц аренды) по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчёта задолженности) Арендатором оплачены услуги по аренде гусеничных кранов РДК на общую сумму 800 000,00 руб., при этом задолженность за фактическое использование имущества составляет:

- по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ 2 240 000,00 руб.;

- по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ.: 2 706 666,67 руб.

Исполнение денежных обязательств ООО «Нордекстрой» по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается в соответствии с положениями договора поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Техника» и гражданином РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение денежных обязательств ООО «Нордекстрой» по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается в соответствии с положениями договора поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Техника» и гражданином РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 16.2.2. договора поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 16.2.2. договора поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. если дело подсудно районному суду - дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.

ООО «Техника» - Кредитор, на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., уступило в полном объёме ФИО1 - новому Кредитору, права требования с ООО «Нордекстрой» - Должника и поручителя - гражданина РФ ФИО2 суммы долга по договорам аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ. и №ДА от ДД.ММ.ГГГГ., а также договорам поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. № право требования суммы долга за аренду имущества по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченному договором поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 240 000,00 руб., а также право требования суммы долга за аренду имущества по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченного договором поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 706 666,67 руб. и право требования компенсации стоимости перевозки гусеничного крана № заводской № по маршруту <адрес>, в размере 150 000,00 руб. перешли к ФИО1. К ФИО1 перешло, также, право собственности на гусеничный кран РДК 250-3 1989 г.в. заводской № и гусеничный кран РДК-250.3 1990 г.в. заводской №, что подтверждается договором №-ОС/7 купли – продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; договором №-ОС/8 купли – продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> - ООО «Техника» направило в адрес ответчика-1 - ООО «Нордектрой» и ответчика-2 - ФИО2 заказные письма, в которых содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №-ДП ДД.ММ.ГГГГ., а также по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ. и договору поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ

Факт надлежащего уведомления Ответчиков подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и квитанциями об отсылке заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ

Истец – представитель ФИО5 - в судебном заседании просил уточнить исковые требования: исключить требование №, об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Нордекстрой» принадлежащего Истцу имущества, а в остальной части иска удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и дате рассмотрения судебного заседания и не сообщившие об уважительных причинах неявки, согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно п. 2 ст. 233 ГПК РФ - при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования, изложенные в исковом заявлении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела между ООО «Техника» и ООО «Нордекстрой» был заключен договор аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Арендодатель - ООО «Техника» обязалось предоставить Арендатору - ООО «Нордекстрой» за плату во временное пользование гусеничный кран № №.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Техника» передало ООО «Нордекстрой» указанное имущество по акту приёма-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ №ДА ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Арендодатель - ООО «Техника» обязалось предоставить Арендатору - ООО «Нордекстрой» за плату во временное пользование гусеничный кран № заводской №.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Техника» передало ООО «Нордекстрой» указанное имущество по акту приёма-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что Арендодателем - ООО «Техника» надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по договорам аренды №ДА ДД.ММ.ГГГГ. и №ДА, однако, ООО «Нордекстрой» не исполняет надлежащим образом обязательства по указанным договорам.

К настоящему времени арендные платежи уплачены не в полном объеме. Сумма задолженности по арендным платежам на ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 240 000,00 рублей, по договору аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 706 666,67 рублей. Кроме того, Арендатором – ООО «Нордекстрой» не уплачена компенсация стоимость перевозки гусеничного крана № заводской №, на площадку Арендодателя в сумме 150 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техника» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №ДП, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Нордекстрой» его обязательств, указанных в пунктах 3 и 8 указанного договора. В силу договора поручительством обеспечивается исполнение должником денежного обязательства, заключающегося в уплате кредитору арендных платежей. Согласно п.8 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату основной суммы долга по обязательству, обеспечиваемому поручительством в силу настоящего договора; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; уплату неустойки (пени, штрафа); возмещение издержек, в том числе банковских и судебных, по взысканию долга; возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; уплату арендных платежей (платы за фактическое использование) за весь период просрочки возврата имущества, являющегося объектом аренды по договору аренды, в случае его расторжения и других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Техника» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №ДП, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Нордекстрой» его обязательств, указанных в пунктах 3 и 8 указанного договора. В силу договора поручительством обеспечивается исполнение должником денежного обязательства, заключающегося в уплате кредитору арендных платежей. Согласно п.8 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату основной суммы долга по обязательству, обеспечиваемому поручительством в силу настоящего договора; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате; уплату неустойки (пени, штрафа); возмещение издержек, в том числе банковских и судебных, по взысканию долга; возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; уплату арендных платежей (платы за фактическое использование) за весь период просрочки возврата имущества, являющегося объектом аренды по договору аренды, в случае его расторжения и других убытков.

ООО «Техника» (кредитор), на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило в полном объёме ФИО1 (новому кредитору), права требования с ООО «Нордекстрой» (должника) и гражданина РФ ФИО2 (поручителя) суммы долга по договорам аренды №ДА от ДД.ММ.ГГГГ. и №ДА от ДД.ММ.ГГГГ., а также договорам поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков суммы задолженности по арендным платежам и компенсации стоимости перевозки имущества. Произведенный истцом расчет задолженности является верным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 683,00 руб. солидарно.

В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 981,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нордекстрой» и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 096 666,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 683,00 руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере 25 000,00 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 4 981,00 руб., уплаченную по квитанции от 28.03.2016г. в составе единого платежа в сумме 38 664,00 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий