Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-920/2022 от 24.01.2022

дело №2-920/2022

УИД №30RS0002-01-2021-009074-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре     Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Юнусовой М.М. , Юнусову Р.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с иском к Юнусовой М.М., Юнусову Р.В. о взыскании задолженности, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области, в том числе осуществляет поставку сетевого природного газа ответчику. 19.05.2016г. ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» реорганизовано в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ставшее полным правопреемником по всем правам и обязанностям преобразованного общества. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан был опубликован в газете «Волга» № 103 от 21.07.2011г.,№ 17 от 10.03.2017г. и на официальном сайте ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань». ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» во исполнение своих обязательств поставлял ответчикам необходимый объем природного газа. Ответчиками систематически не исполнялись обязательства по оплате потребленного природного газа, задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 480 476,71 рублей. В адрес ответчиков истцом направлялись предупреждения об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг, однако до настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиками не принимались. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 480476,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8004,77 рубля.

Заочным решением суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Юнусовой М.М. , Юнусову Р.В. о взыскании задолженности.

Определением суда от <дата обезличена> заочное решение суда от <дата обезличена>г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Юнусовой М.М. , Юнусову Р.В. о взыскании задолженности отменено, производство по делу возобновлено.

В исковом заявлении местом регистрации ответчиков указан адрес: <адрес>.

В судебное заседание ответчики Юнусова М.М., Юнусов Р.В. при надлежащем извещении не явились, их представитель по доверенности Коновалов А.С. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца по доверенности Орлова В.В. в судебном заседании не возражала против направления дела в районный суд по месту жительства ответчиков.

Суд, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу, приходит к следующему. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчики Юнусова М.М., Юнусов Р.В., согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, с <дата обезличена> состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Юнусовой М.М. , Юнусову Р.В. о взыскании задолженности в соответствии с требованиями ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчиков и принято к производству Ленинского районного суда г. Астрахани с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства и требования ст.ст.28, п.3 ч.2.ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.47 Конституции РФ, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░