Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2020 ~ М-3948/2020 от 28.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года 66RS0004-01-2020-005925-23 Дело № 2-4683/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Екатеринбург Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сюзеву Г. Е. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сюзеву Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав, что между истцом и ответчиком 07 ноября 2017 года заключен договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 575000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. За период с 16 июня 2019 года по 29 апреля 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 526810 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 446909 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 71500 рублей 68 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 4884 рубля 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3514 рублей 61 копейка. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16 июня 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 526810 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14468 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца Исаченко К.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Сюзев Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 ноября 2017 года заключен договор № 40231114, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 575000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Договор заключен путем подписания заемщиком кредитного договора.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что банком ответчику предоставлен кредит в размере 575000 рублей, путем зачисления денежных средств на ссудный счет. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности за период с 16 июня 2019 года по 29 апреля 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 526810 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 446909 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 71500 рублей 68 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 4884 рубля 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3514 рублей 61 копейка.

Расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив наличие факта образования задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по договору, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, в том числе просроченного основного долга и неустойки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование истца о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, направленное ответчику 18 декабря 2019 года, оставлено ответчиком без внимания.

Существенное нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору, выразившееся в отсутствии надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, установлено судом при рассмотрении данного дела.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность, истцом соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14468 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сюзеву Г. Е. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40231114 от 07 ноября 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сюзевым Г. Е..

Взыскать с Сюзева Г. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № 40231114 от 07 ноября 2017 года в размере 526810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14468 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова