Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2017 (2-8355/2016;) ~ М-6874/2016 от 24.10.2016

Дело №2-602/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Воронеж                                                                                       14 февраля 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) Рязанцева С.В., действующего на

основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Иванова С.А. задолженности по кредитному договору от 28.09.2012г. (№) в сумме 757 719,18руб. и расходов по госпошлине 10 777,19руб. В обоснование доводов иска указано, что 28.09.2012г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ивановым С.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил займ на сумму 717 000руб. на срок по 28.09.2017г. под 19% годовых. Поскольку Ивановым денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, право требования по которому в связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» перешло к ВТБ24 (ПАО), Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) Рязанцев С.В., действующий на основании доверенности от 01.06.2016г., доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов С.А. о судебном заседании извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что 28.09.2012г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ивановым С.А. был заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ по продукту «Кредит наличными» в сумме 717 000руб. со сроком возврата 28.09.2017г. под 19% годовых, путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет (№). В свою очередь Иванов принял на себя обязательство по возврату кредита путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей, согласно графику, в сумме 18 599руб. (за исключением последнего платежа), включающих в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. В день подписания договора до Иванова С.А. была доведена информация о полной стоимости кредита, которая составила 20,73% годовых (л.д.47,49-55).

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, кредит в сумме 717 000руб. перечислен на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером (№) от 28.09.2012г. (л.д.48).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. (№), Банк Москвы был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.9-44).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ивановым С.А. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на 16.08.2016г. размер его задолженности составлял 843 192,13руб. (л.д.45), расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, при этом Банк просит взыскать задолженность в сумме 757 719,18руб., из которых 517 428,66руб. основной долг, 230 793,53руб. плановые проценты и 9 496,99руб. пени, что является его правом.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда РФ (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности (полностью или в части), суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 777,19 (л.д.7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от 28.09.2012г. в размере 757 719,18 рублей, возврат государственной пошлины 10 777,19рублей, а всего 768 496,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 20.02.2017г.

Дело №2-602/17

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Воронеж                                                                                       14 февраля 2017 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Болговой Н.М.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) Рязанцева С.В., действующего на

основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

……………………………………………………………………….

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (№) от 28.09.2012г. в размере 757 719,18 рублей, возврат государственной пошлины 10 777,19рублей, а всего 768 496,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Г.В. Маркина