Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8712/2015 ~ М-7378/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-8712/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи: Захаровой Л.Н.

при секретаре: Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.И. к Аппарату Президента РФ, Правительству РФ, Государственной Думе РФ, Совету Федерации РФ, Генеральной Прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ, Судам, Следственному департаменту при МВД России, Пенсионному фонду РФ, Следственному Комитету РФ, Командиру в/ч № о защите нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на пользование земельным участком на АДРЕС площадью 0, 35 га, с кадастровым номером №, признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, ограничивающие право на пользование данным земельным участком недействительными, об обязании издать указ в соответствии с конституцией РФ ст. 9 о реабилитации, принуждении проведении проверки правильности начислений платежей арендной платы за землю в порядке реабилитации, признании действий по удержанию 50% пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

В обоснование требований указал, что был лишен права пользования спорным земельным участком, незаконно подвергался уголовному преследованию. Следственные мероприятия закончены, Государство признало свою вину, извинилось. Истец проводит работу по восстановлению нарушенного права пользования землей, то право кое у него было ранее.

При изъятии из пользования истца земельного участка были совершены противоправные действия, ибо территория принадлежала Росимуществу, и истец не имел права на действия кои он совершил по изъятию территории из моего пользования. О своих неправомочных действиях администрация г...... сама призналась в отзыве. О том, что она совершила противоправные действия.

Все указанные истцом ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по надзору за следствием.

Также истец указывает, что ответчик Пенсионный фонд РФ незаконно удерживает из пенсии истца денежные средства.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика Следственного Комитета РФ в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на отсутствие конкретных требований в Следственному Комитету РФ.

Иные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать право на пользование земельным участком на АДРЕС площадью 0, 35 га, с кадастровым номером №, признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, ограничивающие право на пользование данным земельным участком недействительными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации пос. ..... к Предпринимателю без образования юридического лица Фомину А.И. расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося на АДРЕС, заключенного между Администрации пос. ..... и Предпринимателем Фоминым А.И.

В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение о расторжении спорного договора принято судом, решение которого подлежит обязательному исполнению всеми организациями и гражданами на территории Российской Федерации.

Доводы Фомина А.И. направлены на повторное рассмотрение указанных требований, однако суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права на пользование земельным участком на АДРЕС площадью 0, 35 га, с кадастровым номером №, признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, ограничивающие право на пользование данным земельным участком недействительными удовлетворению не подлежат.

Требования истца к Президенту Российской Федерации об обязании издать Указ о реабилитации не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае будут нарушены основные принципы разделения властей на территории Российской Федерации.

Более того, Конституция Российской Федерации не возлагает на Президента Российской Федерации обязанности являться стороной в споре в суде по гражданскому судопроизводству по требованиям отдельных граждан, организаций о защите нарушенных прав.

Требования истца о признании действий по удержанию 50% пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными также удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что Фомин А.И., согласно выписке из Единого Государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, на него возложена обязанность по уплате страховых взносов.

В отношении Фомина А.И., в соответствии со ст. 19 Федерального Закона 212-ФЗ, были вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 11 440,47 руб. и 14 714,11руб. соответственно.

Так же, в отношении Фомина А.И. были вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а именно:

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39 479, 20 руб. Также в данном требовании предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако до указанной даты истец не предоставил документов, подтверждающих оплату вышеуказанной задолженности. На основании этого требования возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым производится ежемесячное удержание в размере 50% от доходов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фомина А.И. к Аппарату Президента РФ, Правительству РФ, Государственной Думе РФ, Совету Федерации РФ, Генеральной Прокуратуре РФ, Министерству Финансов РФ, Судам, Следственному департаменту при МВД России, Пенсионному фонду РФ, Следственному Комитету РФ, Командиру в/ч № о признании права на пользование земельным участком на АДРЕС площадью 0, 35 га, с кадастровым номером № признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, ограничивающие право на пользование данным земельным участком недействительными, об обязании издать указ в соответствии с конституцией РФ ст. 9 о реабилитации, принуждении проведении проверки правильности начислений платежей арендной платы за землю в порядке реабилитации, признании действий по удержанию 50% пенсии по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ