Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2015 ~ М-587/2015 от 26.08.2015

№ 2-557/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Суровикино Волгоградской области 29 сентября 2015 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» (далее ООО «Суровикинское молоко») о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 обязалась поставить ООО «Суровикинское молоко», а ООО «Суровикинское молоко» принять и оплатить продукцию - молоко.

Приходными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 передала ответчику молоко на общую сумму <данные изъяты>. Однако ООО «Суровикинское молоко» не произвело оплату за поставленный товар. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о возврате ФИО1 всей суммы задолженности в досудебном порядке, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с ООО «Суровикинское молоко» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в телефонограмме выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, подтвердила, что деньги, полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счёт ФИО2, выплачены ей в счёт погашения задолженности за поставленное молоко.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобщила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором изложено, что в исковом заявлении ею было ошибочно указано требование о взыскании неустойки вместо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. После подачи искового заявления ответчик выплатил ей <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ООО «Суровикинское молоко» <данные изъяты> – сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сообщила, что не является индивидуальным предпринимателем, деньги в счёт погашения задолженности ООО «Суровикинское молоко» перечислило примерно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Суровикинское молоко» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Как пользование чужими денежными средствами постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50) квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ, действующего с 1 июня 2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с 1 июня 2015 г. составляла 11,24% годовых; с 15 июня 2015 г. – 11,19% годовых; с 15 июля 2015 г. -10,25% годовых; с 17 августа 2015 г. – 10,14% годовых; с 15 сентября 2015 г. – 9,52% годовых.

До 1 июня 2015 г. пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Суровикинское молоко» был заключён договор №, по условиям которого ФИО1 обязалась поставить ответчику молоко, а ответчик принимать и оплачивать данную продукцию (п.1.1 договора). Цена принятого молока равна <данные изъяты> за 1 литр (п.4.1 договора). Датой поставки считается дата окончательной приёмки молока (п.1.3 договора). Согласно п.5.1 договора при просрочке оплаты за принятое молоко свыше 10 дней ФИО1 была вправе приостановить исполнение своих обязательства по договору до полного погашения ООО «Суровикинское молоко» задолженности.

Копиями накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «Суровикинское молоко» <данные изъяты> кг охлаждённого молока, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею передано ответчику <данные изъяты> кг охлаждённого молока, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако в нарушение условий заключённого договора ООО «Суровикинское молоко» не выплатило ФИО1 требуемую сумму. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ООО «Суровикинское молоко» не исполнено.

Из копий платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в счёт оплаты за поставленное истицей молоко ООО «Суровикинское молоко» в указанные даты перечислило по <данные изъяты> рублей.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ООО «Суровикинское молоко» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания – <данные изъяты>.

Однако суд не может согласиться с представленным ФИО1 расчётом задолженности подлежащих оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассчитаны по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>*30 дней*8,25/36000=<данные изъяты>.

После 1 июня 2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом:

С 1 июня 2015 г. по 14 июня 2015 г.: <данные изъяты>*14 дней*11,24/36000=<данные изъяты>.

С 15 июня 2015 г. по 14 июля 2015 г.: <данные изъяты>*30 дней*11,19/36000=<данные изъяты>;

С 15 июля 2015 г. по 16 августа 2015 г.: <данные изъяты>*32 дня*10,25/36000=<данные изъяты>;

С 17 августа 2015 г. по 9 сентября 2015 г.: <данные изъяты>*23 дня*10,14/36000=<данные изъяты>;

С 10 сентября 2015 г. по 14 сентября 2015 г.: (<данные изъяты>)*5дней*10,14/36000=<данные изъяты>;

15 сентября 2015 г.: <данные изъяты>*1 день*9,52/36000=<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты>)*1 день*9,52/36000=<данные изъяты>.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ООО «Суровикинское молоко» в пользу ФИО1, составляет <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Суровикинское молоко» были нарушены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которую она просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание то, что цена иска составляет <данные изъяты>, по гражданскому делу должна быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Так как<данные изъяты> рублей выплачены ответчиком истцу после предъявления иска в суд, с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ООО «Суровикинское молоко» в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суровикинское молоко» государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Суровикинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лунева