Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 ~ М-496/2022 от 03.03.2022

63RS0043-01-2022-001256-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Кулешовой О.Г. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2022 по иску Кулешовой О. Г. к Андреевой Л. И., администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права собственности на изолированную часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Кулешова О.Г. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ей и ответчику Андреевой Л.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой принадлежит жилой дом, общей площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 503 кв.м под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом разделен, стороны пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга. В своей части дома, истец, без получения разрешительных документов, произвела реконструкцию, в результате которой, в частности, изменилась площадь помещения. Реконструкция части жилого дома соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Кулешова О.Г., просит суд прекратить указанное выше право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером № и выделить в натуре ей в собственность реконструированную обособленную часть общего домовладения, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки - часть литера А, общей площадью 92,2 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, подсобной площадью 36,7 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 15,9 кв.м., состоящий из помещений: в цокольном этаже часть литеры А - поз. 1 (кухня)- площадью 12,4 кв.м., поз.2 (коридор)- площадью 3,1 кв.м., поз. 3 (корридо)- площадью 6,2 кв.м., поз. 4 (санузел) -площадью 3,7 кв.м., на первом этаже часть литеры - поз.1 (жилая комната) -площадью 23,1 кв.м., позиция 2 (жилая комната) - площадью 5,3 кв.м., позиция 3 (коридор) - площадью 7,5 кв.м., на мансардном этаже часть литеры А позиция 1 (комната)- площадью 11,2 кв.м., поз. 2 (гостиная)- площадью 15,9 кв.м., поз. 3 (санузел) - площадью 3,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кулешова О.Г., Андреева Л.И., представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве Андреева Л.И. признала иск, не возражала относительно раздела жилого дома по предложенному истцом варианту, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кулешовой О.Г. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Кулешовой О.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Кулешовой О.Г. и Андреевой Л.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой принадлежит жилой дом, общей площадью 88,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов площадью 503 кв.м под строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Судом установлено, что фактически жилой дом разделен, стороны пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга. В своей части дома, истец, без получения разрешительных документов, произвела реконструкцию, в результате которой, в частности, изменилась площадь помещения, что подтверждается представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда кадастровым делом на дом, технической инвентарной документацией, техническим паспортом по состоянию на <дата>.

В результате реконструкции изолированная часть жилого дома Кулешовой О.Г. представляет собой блок жилого дома блокированной застройки - часть литера А, общей площадью 92,2 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, подсобной площадью 36,7 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 15,9 кв.м., состоящий из помещений: в цокольном этаже часть литеры А - поз. 1 (кухня)- площадью 12,4 кв.м., поз.2 (коридор)- площадью 3,1 кв.м., поз. 3 (корридо)- площадью 6,2 кв.м., поз. 4 (санузел) -площадью 3,7 кв.м., на первом этаже часть литеры - поз.1 (жилая комната) -площадью 23,1 кв.м., позиция 2 (жилая комната) - площадью 5,3 кв.м., позиция 3 (коридор) - площадью 7,5 кв.м., на мансардном этаже часть литеры А позиция 1 (комната)- площадью 11,2 кв.м., поз. 2 (гостиная)- площадью 15,9 кв.м., поз. 3 (санузел) - площадью 3,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 2021 № по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая целевая эксплуатация жилого дома возможна без угрозы для жизни и здоровья граждан. Жилой дом реконструирован в соответствии с действующими строительными нормами.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от <дата> № подтверждается, что реконструированная часть жилого дома соответствуют государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений изолированной части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Таким образом заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцом, исследованы судом и являются достаточными для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Как было указано выше, фактически жилой дом разделен, стороны пользуются отдельными входами и независимыми блоками дома, которые изолированы друг от друга, земельные участки под частями дома по факту разделены, что подтверждается планом границ земельного участка от <дата>, подготовленным <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из пп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из технической документации на жилой дом следует, что по сложившемуся порядку пользования реконструированным жилым домом изолированная часть жилого дома Кулешовой О.Г. представляет собой блок жилого дома блокированной застройки - часть литера А, общей площадью 92,2 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, подсобной площадью 36,7 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 15,9 кв.м., состоящий из помещений: в цокольном этаже часть литеры А - поз. 1 (кухня)- площадью 12,4 кв.м., поз.2 (коридор)- площадью 3,1 кв.м., поз. 3 (корридо)- площадью 6,2 кв.м., поз. 4 (санузел) -площадью 3,7 кв.м., на первом этаже часть литеры - поз.1 (жилая комната) -площадью 23,1 кв.м., позиция 2 (жилая комната) - площадью 5,3 кв.м., позиция 3 (коридор) - площадью 7,5 кв.м., на мансардном этаже часть литеры А позиция 1 (комната)- площадью 11,2 кв.м., поз. 2 (гостиная)- площадью 15,9 кв.м., поз. 3 (санузел) - площадью 3,8 кв.м.

Предложенный сторонами вариант раздела жилого дома согласно которому истцу выделяется указанная выше изолированные часть дома технически возможен, не влечет ущерба его собственникам, сохраняет возможность его использования по целевому назначению, не ухудшает его техническое состояние, учитывает соотношение долей собственников, их нуждаемость как в жилых, так и вспомогательных помещениях, которые отводятся им в соответствии с таким вариантом раздела, что следует из заключения <данные изъяты> от 2021 № о возможности раздела дома в натуре.

В связи с чем, суд производит раздел реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с предложенным истцом вариантом, поскольку он соответствует закону и не нарушает права третьих лиц, стороны согласились с таким вариантом раздела и прекращает право общей долевой собственности сторон на дом в связи с разделом и образованием новых объектов недвижимости.

Андреева Л.И. вправе самостоятельно оформить свои права на причитающуюся ей изолированную часть жилого дома в заявительном или в судебном порядке.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кулешовой О. Г. к Андреевой Л. И., администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Кулешовой О. Г. и Андреевой Л. И. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> связи с его разделом.

Выделить в натуре в собственность Кулешовой О. Г. реконструированную обособленную часть общего домовладения, представляющую собой блок жилого дома блокированной застройки - часть литера А, общей площадью 92,2 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, подсобной площадью 36,7 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 15,9 кв.м., состоящий из помещений: в цокольном этаже часть литеры А - поз. 1 (кухня)- площадью 12,4 кв.м., поз.2 (коридор)- площадью 3,1 кв.м., поз. 3 (корридо)- площадью 6,2 кв.м., поз. 4 (санузел) -площадью 3,7 кв.м., на первом этаже часть литеры - поз.1 (жилая комната) -площадью 23,1 кв.м., позиция 2 (жилая комната) - площадью 5,3 кв.м., позиция 3 (коридор) - площадью 7,5 кв.м., на мансардном этаже часть литеры А позиция 1 (комната)- площадью 11,2 кв.м., поз. 2 (гостиная)- площадью 15,9 кв.м., поз. 3 (санузел) - площадью 3,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 19.04.2022 года.