Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2018 от 12.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мотовкина Евгения Анатольевича, <дата>г. рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего заместителем директора МБУ «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ,

                    Установил:

Мотовкин Е.А. совершил злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с <дата>г. по <дата>г. Мотовкин Е.А., являясь директором территориального отделения «Раменский автодор» ГБУ МО «Мосавтодор», назначенный на должность приказом начальника ГБУ МО «Мосавтодор» <номер> от <дата>, наделенный в соответствии с должностной инструкцией утвержденной начальником ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО6, полномочиями по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а так же финансово-хозяйственные результаты его деятельности, то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, имея в собственности земельный участок общей площадью 802 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на облагораживание своей придомовой территории, осознавая, что директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах, несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, вопреки действующему законодательству, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в своих личных интересах, <дата>, дал устное указание подчиненному ему сотруднику – главному инженеру ФИО7, неосведомленного о преступных намерениях Мотовкина Е.А., находящегося от него в служебной зависимости, используя силы и средства ТО «Раменский автодор» ГБУ МО «Мосавтодор», организовать выполнение работ по выравниванию грунта, обсыпке гравием основания дороги, установке бордюрного камня, укладке асфальто-бетонного покрытия, при этом используя материалы ТО «Раменский автодор» ГБУ МО «Мосавтодор» в личных целях без оформления необходимых на то документов, которые были выполнены <дата>, чем причинил материальный ущерб ГБУ МО «Мосавтодор» на сумму не менее <...> рублей. Таким образом, Мотовкин Е.А. совершил действие, явно выходящие за пределы его полномочий, которое никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить, чем существенно нарушил установленный порядок осуществления финансовых и трудовых затрат ТО «Раменский автодор» ГБУ МО «Мосавтодор».

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Мотовкину Е.А. обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 285 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мотовкина Е.А., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, добровольно возместил потерпевшему – ГБУ МО «Мосавтодор» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, последнее претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для него не настаивает, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), в силу ст. 62 ч.1 УК РФ также учитывает при назначении подсудимому наказания.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства и позицию подсудимого по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, поведение подсудимого Мотовкина Е.А. после совершения преступления, то обстоятельство, что с момента совершения подсудимым преступления прошло более двух лет и за указанный период времени подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Мотовкина Е.А. и условия жизни его семьи, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего двухобъектный состав, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мотовкина Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: ИНН/КПП 7702750991/771601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с 04481А58980), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40<номер>, БИК 044525000, ОГРН: 1117746016080, ОКПО: 84695480, ОКТМО: 45355000, ОКОГУ: 1400050, ОКФС: 12 УИН: 0, КБК 417 1162101001 6000 140.

Меру пресечения Мотовкину Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья