Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2019 (2-16050/2018;) ~ М-12622/2018 от 13.12.2018

№ 2- 4334/2019

24RS0048-01-2018-015812-88

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 марта 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Демину Сергею Ильичу о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Демину Сергею Ильичу о выселении из жилого помещения.

Требования истец мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.06.2016г. был удовлетворен иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Демину С.И. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> В ходе исполнительного производства, после признания несостоявшимися повторных торгов, заложенное имущество было передано истцу как взыскателю. В настоящее время в квартире в отсутствие законного основания проживает и сохраняет регистрационный учет ответчик, что нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Полтавец А.В. иск поддержала, не возражал против заочного производства. Ответчик, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом (л.д. 51,53).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно данным Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю – л.д. 47), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 51).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю, заявления о решении оставить нереализованное имущество за собой, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, переход права собственности зарегистрирован 16.07.2018г. (согласно выписке из ЕГРН, постановлению, акту, заявлению - л.д. 21-24, 81-83).

Ранее спорное помещение принадлежало ответчику на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.04.2010г.

По данным ООО УК «Роща», ответчик состоит на регистрационном учете по адресу спорного помещения (л.д. 27).

Представитель истца суду пояснил, что квартира находится в собственности истца, истец не имеет доступа в жилое помещение, ответчик ключи от квартиры истцу не передал, квартиру не освободил.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истец является собственником спорного помещения, ответчик – бывшим собственником спорного помещения, проживает в указанном помещении в отсутствие правового основания, поскольку в связи с прекращением права собственности в отношении спорного помещения, право пользования ответчика спорным помещением также прекращено.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением, полагает иск о выселении без предоставления иного жилого помещения, подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Выселить Демина Сергея Ильича из жилого помещения по <адрес>.

Взыскать с Демина Сергея Ильича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 6000 рублей в счет судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.