Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-130/2020 ~ М-129/2020 от 14.08.2020

Дело № 3а-130/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием административного истца Тюленевой Н.А., её представителя Думнова Р.Г., представителя Министерства финансов Российской Федерации Куракова А.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Шалаевой Л.А., представителя прокуратуры Орловской области Териной Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы административного дела № 3а-130/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

индивидуальный предприниматель Тюленева Н.А. обратилась в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что <...> 2015 г. она обратилась в отдел Министерства внутренних дел России по Кромскому району Орловской области (далее по тексту – ОМВД России по Кромскому району) с заявлением о преступлении по факту <...>

<...> 2016 г. постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Кромскому району по данному факту возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного <...>

<...> 2016 г. Тюленева Н.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу № <...> постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Кромскому району от <...> 2019 г. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное постановление отменено <...> 2020 г. врио начальника следственного отдела ОМВД России по Кромскому району, производство по уголовному делу возобновлено.

Тюленева Н.А. указывает на то, что общая продолжительность производства по уголовному делу с момента подачи заявления о преступлении и до обращения в суд составляет более четырех лет (4 года 10 месяцев 1 день), что превышает разумный срок, нарушает ее права и причиняет моральный вред.

Ссылается на то, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена ненадлежащей организацией предварительного расследования, а также неоднократным приостановлением производства по уголовному делу.

По этим основаниям Тюленева Н.А. просит суд взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...>.

Определением от 1 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков – прокуратура Орловской области.

В предварительном судебном заседании от представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Куракова А.В., представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Шалаевой Л.А. и представителя заинтересованного лица прокуратуры Орловской области Териной Н.Н. поступили письменные возражения, в которых содержатся доводы об оставлении административного искового заявления Тюленевой Н.А. без рассмотрения ввиду отсутствия права на обращение в суд.

Административный истец Тюленева Н.А. и её представитель Думнов Р.Г. возражают против оставления иска без рассмотрения, поскольку отмена постановления о приостановлении предварительного следствия и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, так как срок предварительного расследования превысил 4 года.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и уголовного дела № 130186, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Для обеспечения действенности данного права Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом № 68-ФЗ и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 названного Кодекса, а также частью 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, на которую при обращении в суд ссылается административный истец, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года, и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также специальным законом - частью 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, определен не только субъект, имеющий право на подачу заявления о присуждении компенсации (в данном случае - потерпевший по уголовному делу), но и регламентирован порядок и сроки подачи такого заявления по уголовному делу до окончания по нему производства.

Из приведенных норм следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий:

производство по уголовному делу не окончено;

продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) превысила четыре года;

имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер;

соблюден шестимесячный срок с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, <...> октября 2015 г. Тюленева Н.А. обратилась с заявлением в органы МВД о преступлении по факту <...>

<...> сентября 2016 г. постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Кромскому району по данному факту возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного <...>

<...> октября 2016 г. Тюленева Н.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, но постановления о приостановлении от <...> ноября 2016 г., <...> августа 2017 г., <...> апреля 2018 г. и <...> сентября 2019 г. отменялись, предварительное следствие возобновлялось, до настоящего времени лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, не установлены.

Последнее постановление от <...> сентября 2019 г. отменено руководителем следственного органа <...> августа 2020 г., расследование по уголовному делу не завершено, проводятся следственные действия, срок предварительного следствия продлен до <...> октября 2020 г.

Таким образом, установленные вышеуказанными правовыми нормами специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок Тюленевой Н.А. не соблюдены, поскольку срок со дня подачи ею заявления о преступлении до дня вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования от <...> сентября 2019 г. составляет 3 года 10 месяцев 20 дней, то есть продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила 4 лет.

В настоящее время производство по уголовному делу не окончено и не приостановлено, что было известно Тюленевой Н.А. на момент обращения в суд, о чем она указала в административном иске.

Ранее административный истец уже обращалась с административным иском по тем же основаниям, который ей был возвращен определением судьи от 17 июля 2020 г., вступившим в законную силу 21 августа 2020 г. после обжалования в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец не наделен правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству суда, оно подлежало возвращению.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных предусмотренных указанным Кодексом случаях.

Исходя из смысла приведенной нормы, а также положений части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки утверждению административного истца и её представителя, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как процессуальный акт, которым производство по делу приостановлено, отменен.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения не препятствует административному истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке, при соблюдении условий, установленных в статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 3 Федерального закона № 68-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 138, статьями 196, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство административных ответчиков и заинтересованного лица прокуратуры Орловской области удовлетворить.

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Тюленевой Надежды Александровны к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Возвратить Тюленевой Н.А. государственную пошлину в размере <...>, уплаченную при обращении в суд по чеку безналичной оплаты услуг от 15 июля 2020 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Л.В. Майорова