Решение от 26.11.2018 по делу № 02-4418/2018 от 13.07.2018

  РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

дата                                                                адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего: судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4418/18 по иску фио к фио о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда и встречному иску фио к фио о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:        

фио обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к фио о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она (истец) является владельцем земельного участка в наименование организации в адрес. Ответчик является председателем правления в указанном СНТ. Ответчик распространила несоответствующие действительности сведения в отношении истца, так дата было проведено общее собрание членов СНТ, на котором истца исключили из членов СНТ за неуплату взносов , наличие задолженности. При этом присутствовало 47 человек. Именно на основании порочащих сведений распространенных ответчиком истец была исключена из членов СНТ. дата на общем собрании членов СНТ ответчик вновь распространила порочащие истца сведения: о наличие задолженности по взносам, по электроэнергии, о попытке истца совершения наезда автомобилем на ответчика о чем ответчик подала заявление в Правдинское отделение полиции адрес. Ответчик на собрании также распространила  недостоверные сведения о подкупе истцом всех судом, налоговых органов, пенсионного фонда, преследовала членов СНТ пытаясь заставить их лжесвидетельствовать, утверждала, что действия истца направлена на подрыв деятельности СНТ. Также ответчик доложила о безобразном поведении истца в судебных заседаниях Пушкинского городского суда  по иску фио к СНТ о предоставлении документов СНТ. Ответчик в письме от имени СНТ обратилась в налоговую инспекцию адрес с просьбой не рассматривать обращения фио о нарушении правлением действующего законодательства (неуплата налогов при выплате заработка, отказ в выдаче квитанций при приеме взносов). Необоснованные обвинения причинили истцу физические и нравственные страдания, в дата истцу установлена 2 группа инвалидности из-за ухудшения сердечно-сосудистой системы. Также своими действиями ответчик негативно настроила против истца соседей (фио. фио и фио), которые перестали общаться с истцом либо высказывают упреки. Истец просила признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика принести истцу письменные извинения и опровергнуть их на ближайшем собрании членов СНТ, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

фио предъявила в суд встречный иск к фио о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что дата фио распространила письма среди членов СНТ, которые содержат оскорбления, унижают честь и достоинство фио. Так в письме указано фио отказалась принимать от меня наличные денежные средства», «регистрации участников собрания дата не проводилось, председатель собрания не избирался, голосований не было…», «поэтому она перешла на крик. Чтобы прекратить перепалку и избежать чуть ли  не прямого нападения фио, я была вынуждена  сказать : Хорошо я не член. После этого люди начали расходиться». «Сборы на межевание бессмыслены. Закон этого не требует. Только приведет к уплате налога на землю». В конце письма фио указала, что «сегодня фио обвинила меня в преступлении, которого не было, подделала подпись мою и другие- исключила из членов СНТ, сфабриковала протокол общего собрания и лишила права пользоваться имуществом общего пользования».фио призывает членов СНТ нарушать закон, чтобы не платить налог на землю. фио и в устной форме распространяет о фио сведения не соответствующие действительности, обвиняет в подделке подписей и документов, предоставлении лжесвидетелей в суд. Ответчик утверждает, что фио ведет себя неадекватно, фио злоупотребляет служебными полномочиями, необоснованно отказывает в приеме платежей, исключила фио из членов СНТ, фио является плохим руководителем, фио неоднократно нарушала законодательство РФ. Сведения распространенные фио не соответствуют действительности, унижают достоинство фио, причиняют ей моральный вред. Осенью дата фио выставлен диагноз :инсулиннезависимый сахарный диабет: с множественными осложнениями. Истец просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения распространенные фио в письме от дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец (ответчик) фио в суд явилась, первоначальный иск поддержала, встречный иск просила отклонить.

Ответчик (истец) фио в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая первоначальный иск просила отклонить, встречный иск просила удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как следует из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими  его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случаях, когда вред причинен распространением сведений, пророчащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.152 ГК РФ  гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

        Суд приходит к выводу что, судебная защита чести и достоинства может осуществляться только при совпадении трех факторов, а именно: оспариваемые сведения должны быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» видно, что: под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

         Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 3 Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

          Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно п.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ № 3 ответчик воспользовался гарантированными Конституцией РФ правами граждан на свободу получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность.

   Суд не может согласиться с доводами фио о том, что сведения распространенные фио на общих собраниях порочат честь и достоинство, поскольку в силу должностных обязанностей фио проводила общие собрания членов СНТ и докладывала на них информацию, в том числе и в отношении задолженности фио

Обращения фио в правоохранительные  и налоговые органы не содержат оскорбительных высказываний, утверждения в заявлениях отражают мнение ответчика и предположении о совершенном преступлении (правонарушениях). Ответчик воспользовался своим законным правом для обращения в государственные органы.

  Обращение ответчика в правоохранительные органы о проведении проверки, это  неотъемлемое, законное право граждан.

  Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что распространение порочащих фио сведений не имело место быть.

  Рассматривая требования о возмещении морального вреда, связанных с действиями ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств причинения такого вреда.

Проанализировав распространенные фио в отношении фио сведения, суд приходит к выводу о том, что в них не содержаться оскорбления фио Сведения распространенные фио выражают ее мнение об организации работы правления СНТ и председателя, поведении председателя.

Рассматривая встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как фио не представлено доказательств причинения ей нравственных либо физических страданий.

Ссылки фио и фио на то, что в результате действий оппонента развились тяжелые заболевания суд находит не состоятельными, поскольку не имеется причинно-следственной связи между сведения распространенными ими и наличием заболеваний.

  Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            решил:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░                                                                                  ░.░,░░░