Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2018 ~ М-790/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-955/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров                            02 октября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Кичкаева В. П. к гаражному кооперативу № и администрации г.Саров о признании права собственности на гараж,

Установил :

Истец Кичкаев В.П. обратился в Саровский городской суд с исковым заявлением к гаражному строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж, свои требования мотивировав тем, что в августе 2014 г. на основании его заявления истец был принят в члены гаражного кооператива ... истец имел гараж. С указанного времени гараж находился во владении Кичкаева В.П.. Спорный гараж находится в границах земельного участка представленного гаражному кооперативу №, истец оплачивает членские взносы, площадь гаража ... составляет **** кв. м.. Супруга истца не возражает против признания за ним права собственности на гараж ... в г. Сарове. Ранее право собственности на указанный гараж не регистрировалось и по причине отсутствия ряда правоустанавливающих документов зарегистрировать данное право при отсутствии решения суда не представляется возможным.

В связи с этим Кичкаев В.П. просит признать за ним право собственности на гараж ... г. Саров.

Определением от 10 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.2 ГПК РФ

10 августа 2018 года определением суда рассмотрение дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Саров.

Истец в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.

Представители ответчиков - Администрации г. Сарова, гаражного кооператива № в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не заявлены.

Третье лицо Кичкаева Е.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрение настоящего дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель третьего лица КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом, приобретает право собственности на это имущество.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных положений ст. 222 ГК РФ, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 51 Закона СССР "О кооперации" граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Истец является членом гаражного кооператива № с **** г., задолженности по взносам не имеет, паевой взнос уплачен полностью, что подтверждается книжкой члена кооператива и справкой председателя кооператива.

Согласно сообщениям КП НО "Нижтехинвентаризация" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) право собственности на ... не регистрировалось.

Согласно справки № от **** о размерах и качественных показателях гаража, инвентаризационная стоимость гаража составляет 53847,25 руб., общая площадь гаража **** кв.м., год постройки ****..

Из заключения управления архитектуры, градостроительства и землеустройства Администрации г. Сарова № - ДАГ от 18.072018 следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен г.к. №3 на основании решения исполкома Горсовета народных депутатов от 26.05.1987 г. № 59/1155 «Об отводе земельного участка кооперативу №3 по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами», распоряжения Администрации города от 10.08.1995 г. №1086-П «О закреплении гаражному кооперативу №3 земельного участка в долгосрочную аренду».

Расположение земельного участка учтено Генеральным планом города, утвержденным решением городской Думы г. Сарова от 08.09.20005 года № 126/4-гд, Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, утвержденным решением городской Думы города Сарова от 22.05.2012 г. №38/5-гд. Спорный гараж расположен в границах земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, при этом указано, что администрация г. Сарова разрешение на строительство гаража не выдавала.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке о техническом состоянии гаража от -07 сентября 2018 г., выданной Саровским отделением КПНО «Нижтехинвентаризация» гараж ... построен в **** г., общая площадь составляет **** кв.м..

Из материалов дела усматривается, что после возведения спорного гаража никто из заинтересованных лиц не оспаривал правомерность его постройки. Истец владеет гаражом, выплатил полностью паевой взнос, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что спорный гараж входит в состав гаражно-строительного кооператива, не является отдельным недвижимым объектом.

Данными о том, что весь гаражный комплекс возведен с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, суд не располагает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования Кичкаева В.П. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Кичкаева В. П. к гаражному кооперативу № и администрации г.Саров о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Кичкаевым В. П., **** года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>.) право собственности на гараж ..., общей площадью **** кв.м., расположенный в блоке ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.А.Шалятова.