Решение по делу № 33-2980/2019 от 04.07.2019

Дело № 33-2980/2019              Докладчик: Якушев П.А.

                             Судья: Брагина О.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Якушева П.А.,

судей                 Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,

при секретаре                          Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
31 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой Натальи Сергеевны на решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск Тряпкина Владимира Сергеевича, Тряпкиной Ольги Викторовны, Тряпкина Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., к Новиковой Наталье Сергеевне, Н., Новиковой Ольге Олеговне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, удовлетворить.

Обязать Новикову Наталью Сергеевну, Н., Новикову Ольгу Олеговну не чинить препятствия Тряпкину Владимиру Сергеевичу, Тряпкиной Ольге Викторовне, Тряпкину Сергею Владимировичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., в пользовании жилым домом по адресу: ****, передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение.

Вселить Тряпкина Владимира Сергеевича, Тряпкину Ольгу Викторовну, Тряпкина Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., в жилой дом по адресу: ****.

Иск Новиковой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., Новиковой Ольги Олеговны к Тряпкину Владимиру Сергеевичу, Тряпкиной Ольге Викторовне, Тряпкину Сергею Владимировичу, Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать Тряпкина Владимира Сергеевича, Тряпкину Ольгу Викторовну, Тряпкина Сергея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., не чинить препятствия Новиковой Наталье Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., Новиковой Ольге Олеговне в пользовании жилым домом по адресу: ****, передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска Новиковой Натальи Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., Новиковой Ольги Олеговны к Тряпкину Владимиру Сергеевичу, Тряпкиной Ольге Викторовне, Тряпкину Сергею Владимировичу, Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании освободить жилое помещение от вещей, отказать.

Взыскать с Новиковой Натальи Сергеевны, Новиковой Ольги Олеговны в пользу Тряпкина Владимира Сергеевича возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей: по 100 (сто) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения Новиковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тряпкина В.С. – Денисова Д.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тряпкин В.С., Тряпкина О.В., Тряпкин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., **** года рождения, обратились в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Новиковой Н.С., Н., Новиковой О.О. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: ****, вселении в него, обязании ответчиков передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ответчики в соответствии с договором купли-продажи от 17.04.2014 являются собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу. Пунктом 9 указанного договора за истцами сохранено право пользования и проживания в доме, однако с октября 2018 года истцы не имеют доступ в жилое помещение, ответчики сменили замки на калитке и препятствуют их доступу в дом.

Новикова Н.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., **** года рождения, Новикова О.О. обратились в суд со встречным иском к Тряпкину В.С., Тряпкиной О.В., Тряпкину С.В., Т. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи дубликата ключей от входной двери для доступа в жилое помещение, а также освобождении дома от вещей.

В обоснование встречного иска указано, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2014 Новиковы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом по адресу: ****. С момента покупки дома постоянно в нем проживают. Тряпкины проживали в доме до 2011 года, затем переехали в жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности Тряпкину В.С. В собственности несовершеннолетней Т. имеется 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ****. Заинтересованности в использовании спорного дома Тряпкины не имеют, фактически по месту регистрации не проживают.

В судебном заседании суда первой инстанции Тряпкин В.С., его представитель Денисов Д.Н., Тряпкина О.В. на первоначальных исковых требованиях настаивали по изложенным основаниям, встречный иск не признали. Тряпкин В.С. указал, что Новикова Н.С. и третье лицо Горева Е.С. приходятся ему родными сестрами, а третье лицо по делу Тряпкина Т.А. – матерью. О заключенном договоре купли-продажи дома ему известно не было. Спорный дом принадлежал его родителям, в котором он проживал с рождения. После заключения брака с Тряпкиной О.В. они проживали в данном доме с супругой и сыном Тряпкиным С.В. Производили улучшения дома, на земельном участке выстроил гараж. До осени 2018 года беспрепятственно пользовались частью дома, имеющей отдельный вход, ключи от которой имеются только у членов его семьи, однако после конфликта его супруги и Новиковой Н.С. последняя сменила замок на калитке и доступа в жилое помещение у него и членов его семьи не имеется.

Новикова Н.С., также представляющая интересы Новиковой О.О., представитель Новиковой Н.С. – Кудрякова Е.В. первоначальные исковые требования не признали, на встречном иске настаивали по изложенным в нем основаниям. Новикова Н.С. указала, что проживает со своим сыном Новиковым Д.О. и матерью Тряпкиной Т.А. в жилом доме с 2014 года, с момента его приобретения. Являясь собственником дома, использовать дом по назначению не может, поскольку Тряпкины оборудовали отдельный вход, установили дверь и доступ в эту часть дома она не имеет. После того, как супруга Тряпкина В.С. – Тряпкина О.В. выкопала у нее на грядке цветы, она сменила замок на калитке и доступа у Тряпкиных в дом не имеется.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Тряпкин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Новикова О.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Горева Е.С. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Указала, что приходится истцу Тряпкину В.С. и ответчику Новиковой Н.С. родной сестрой. Тряпкин В.С. фактически проживает со своей семьей в жилом доме по адресу: ****. При заключении договора купли-продажи за ней, ее мужем, сыном, братом Тряпкиным В.С. и его семьей, а также их матерью Тряпкиной Т.А. было сохранено право пользования спорным жилым домом. Указала, что Тряпкины в дом попасть не могут, ключей от калитки у них нет, Новиковы в свою очередь также не могут пользоваться частью дома, имеющей отдельный вход, ключ от двери которой находится у Тряпкиных.

Третьи лица Тряпкина Т.А., Горев Д.В., Горев М.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании Тряпкиных утратившими право пользования жилым домом просит в апелляционной жалобе Новикова Н.С., указывая, что Тряпкины не проживают в доме с 2011 года, сдавали жилое помещение третьим лицам, выезд носит добровольный характер, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем вывод суда о том, что их выезд не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, является неправильным. По мнению апеллянта, доказательством намерения истцов лично пользоваться жилым домом то обстоятельство, что они оплачивали коммунальные услуги и обратились в суд с иском об устранении препятствий, не является, так как жилое помещение они использовали для извлечения дохода путем сдачи его в наем. Также указано, что действия Тряпкиных по самовольному переоборудованию газовой системы, возведение ими гаража на земельном участке без необходимых разрешений нарушает права Новиковых как собственников жилого дома и земельного участка.

Тряпкиным В.С. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Новиковой Н.С., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Тряпкина В.С. – Денисова Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст. 292 ГК РФ, согласно п. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а именно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой принадлежит Новиковой Н.С., Н., Новиковой О.О. (по 1/3 доли каждому) на основании договора купли-продажи от 17.04.2014, заключенного с Тряпкиной Т.А. (продавец).

Согласно п. 9 указанного договора в жилом доме зарегистрированы: Тряпкина Т.А., Горева Е.С., Горев Д.В., Горев М.Д., Тряпкин В.С., Тряпкина О.В., Тряпкин С.В., Т., которые сохраняют за собой право пользования и проживания в спорном жилом доме.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску вселены в дом в качестве членов семьи Тряпкиной Т.А., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Срок, на который за указанными лицами сохраняется право пользования жилым домом, договором не определен.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования Тряпкиных об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Тряпкиных утратившими право пользования жилым домом, суд первой инстанции указал, что при совершении сделки купли-продажи Новикова Н.С. была надлежащим образом уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, была согласна на приобретение жилого дома без указания срока обремененного правом проживания других лиц.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением Тряпкины имеют на основании договора купли-продажи, срок, на который за ними сохраняется право пользования, не ограничен каким-либо периодом, то оснований для признания их утратившими право пользования жилым домом не имеется.

Доводы апеллянта о том, что Тряпкины не проживают в доме с 2011 года, сдавали жилое помещение третьим лицам, в связи с чем их выезд носит добровольный характер, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от права пользования домом, не установлено.

Вопреки доводам апеллянта доказательством намерения Тряпкиных пользоваться жилым домом является оплата ими коммунальных услуг и обращение в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным домом.

Доводы о том, что часть жилого дома Тряпкины использовали и намерены использовать в дальнейшем для извлечения дохода путем сдачи его в наем, подлежат отклонению, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Также не подтверждены доводы о самовольном переоборудовании Тряпкиными газовой системы и возведении гаража.

Таким образом, оснований полагать, что решение суда принято без учета приоритета прав собственников спорного дома, у судебной коллегии не имеется. При разрешении спора судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, соблюден баланс интересов собственников и пользователей жилого дома.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, установил значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального закона.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от
23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                          П.А. Якушев

Судьи                                       О.Ю. Закатова

И.А. Кутовая