Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2016 (12-453/2015;) от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                  20 января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Пономарева С.В. на постановление государственного инспектора ТО гос.автодор.надзора по <адрес> серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении Пономарева С.В., ДД.ММ.ГГГГ., работающего в ООО «О-ТРАНС», механиком по выпуску автомобилей, проживающего в <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ТО гос.автодор.надзора по <адрес> серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ...:... на <адрес> водитель транспортного средства ... гос. номер № с полуприцепом ... гос. номер № ФИО1, перевозил груз в кол. 14 829 кг с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства.

В жалобе Пономарев С.В., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, вынести новое судебное решение о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в его основные обязанности входит обеспечение безаварийной и надежной работы автотранспорта на линии, контроль за исправным состоянием подвижного состава, выпуск его на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы. Кроме того, контроль за правильной эксплуатацией автотранспорта, осуществление технического надзора за состоянием автомобилей на линии, выявление причин неисправностей и принятие мер к их устранению. Автомобиль ... гос. номер № с полуприцепом ... гос. номер № выехал с территории автопарка 26ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, что подтверждается журналом выхода на линию автомобилей. Погрузка автомобиля на линии осуществлялась на основании договора-заявки на перевозку груза б\н от ДД.ММ.ГГГГ, где масса перевозимого груза составляет 20 тонн. Факт погрузки устанавливается Товаро - транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой масса перевозимого груза на момент перевозки составляет 22 тонны, что также является допустимой нормой для данного автомобиля. Однако данное увеличение на 2 тонны не было согласовано водителем с руководством ООО «...» учитывая, тот факт, что загрузка автомобиля позволяет догрузить автомобиль дополнительным грузом. Кроме того, согласно п. 2.7. должностной инструкции, утвержденной директором ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ водитель обязан проводить контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в автомобиле, а так же должен знать правила перевозки различных видов груза. ФИО1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уволен), провел догрузку автомобиля и не разместил надлежащим образом груз в автомобиле, что и привело к нарушению распределения массы груза на оси. При рассмотрении административного дела вышеуказанные обстоятельства Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора не были исследованы и учтены, а его доводы, приведенные в пояснении были безосновательно проигнорированы, что привело к неверной оценке действий ООО «...», установлению обстоятельств, значимых и подлежащих доказыванию и повлекло к принятию незаконно вынесенного постановления. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАп РФ являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку. Как следует из Постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> серии ... № по делу об административном правонарушении (водитель) ФИО1, являясь должностным лицом ООО «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере - 1000 руб. Исходя из субъектного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, под должностным лицом, которое может быть привлечено по данной статье подразумевается именно должностное лицо ответственное за перевозку, т.е. водитель, что так же подтверждается должностной инструкцией водителя утвержденной директором ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что представитель юридического лица, а именно механик ООО«...» является должностным лицом, ответвленным за перевозку грузов в ООО «...» в представленном Крымским Межрегиональным Управлением Государственного Автодорожного Надзора в административном материале не имеется, в ходе административного расследования не установлено.

Пономарев С.В. для рассмотрения жалобы по судебному вызову не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.1. КоАП РФ, перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;

В соответствии с п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

На основании ч.1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272.

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

При этом в акте № от ДД.ММ.ГГГГ установлено при взвешивании транспортного средства ... гос. номер № с полуприцепом ... гос. номер №, превышение осевой нагрузки на 2-у ось вместо допустимой 10000т. – 10860 т. при отсутствии специального разрешения при наличии тяжеловесного груза.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что превышение максимальной массы автомобиля (40000т.) места не имело, вес составил 37380т., вес перевозимого товара составил 22т. согласно товарным накладным. Характером нарушения является перегруз по основным нагрузкам, то есть, неправильное распределение товара при погрузке привело к превышению нагрузки на одну из осей транспортного средства.

Указанное нарушение допущено в результате действий водителя ФИО1, что подтверждается постановлением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> серии ... №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере - 1000 руб..

Согласно п. 2.7. должностной инструкции, утвержденной директором ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан проводить контроль за погрузкой, размещением и креплением груза в автомобиле, а также должен знать правила перевозки различных видов груза.

Таким образом, именно на водителя транспортного средства возлагается обязанность контроля за надлежащим размещением груза в автомобиле, которое при отсутствии перезагрузки по общей массе не привело бы к нарушению распределения массы груза на оси.

Кроме того, в основные обязанности механика по выпуску автомобилей Пономарева С.В. входит, в том числе, контроль за правильной эксплуатацией автотранспорта, куда, по мнению суда входит и контроль за правильным распределением груза при его погрузке.

Исходя из субъектного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, под должностным лицом, которое может быть привлечено по данной статье подразумевается должностное лицо ответственное перевозку и за правильной эксплуатацией автотранспорта.

Совершение данного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Лицом, вынесшим постановление обоснованно сделан вывод о виновности Пономарева С.В. в совершении правонарушения.

При рассмотрении жалобы не установлено оснований для прекращения производства по делу и признания действий Пономарева С.В. малозначительными, заявленные в жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия Пономарева С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ верно. Нарушений процессуального характера при рассмотрении данного дела влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

Указание в постановлении грузов в количестве 14 829 кг. Судья считает опиской, не влекущей отмену постановления.

При назначении наказания не учтено, что санкцией статьи предусмотрено наказание от 15 000 рублей до 20 000 рублей, однако при рассмотрении жалобы суд не вправе ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО гос.автодор.надзора по <адрес> серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Пономарева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Пономарева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: