Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20574/2015 от 11.08.2015

Судья: Кириченко А.Ю. дело № 33-20574/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беленкова В.И.,

судей Резниковой В.В., Филипповой И.В.

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Янкиной В. В.

на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Янкиной В. В. к СНТ «Рассвет» об истребовании актов ревизионных комиссий,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Янкиной В.В. к СНТ «Рассвет» об истребовании актов ревизионных комиссий отказано.

СНТ «Рассвет» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Янкиной В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 37500 руб., понесенных СНТ по данному делу.

Янкина В.В. в судебном заседание возражала против удовлетворения заявления.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, с Янкиной В.В. в пользу СНТ «Рассвет» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В частной жалобе Янкина В.В. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Янкиной В.В. к СНТ «Рассвет» об истребовании актов ревизионных комиссий.

СНТ «Рассвет» по данному делу понесены расходы по оплате услуг представителя всего на сумму 37500 руб., что подтверждается квитанцией, платежным поручением.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу СНТ «Рассвет», суд с учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с Янкиной В.В. в пользу СНТ понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

При определении указанной денежной суммы суд исходил из степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема выполненной представителем работы. При этом судом учтены требования разумности.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 28 мая.2015.года оставить без изменения, частную жалобу Янкиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи