Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2015 ~ М-760/2015 от 14.12.2015

№2-741/2015

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

при секретаре Архиповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске, в помещении районного суда дело по иску Филимончева С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филимончев С.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает, что <дата> между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик открыл счет <№> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Филимончев С.Н. должен был обеспечить возврат кредита в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. <дата> он направил ответчику претензию для расторжения договора. Считает, что данный договор противоречит Закону «О защите прав потребителей», т.к. в договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты займа в рублях, подлежащих выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, признать пункты договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита недействительными; незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований норм законодательства об информировании заемщика о полной стоимости кредита; снизить размер начисленной неустойки, предусмотренной условиями договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил суду об уважительности причин неявки и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать пункты заключенного между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора, недействительными. В качестве доказательства заключения договора представил незаверенную копию неподписанного им договора <№> от <дата>. В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить подлинник договора, ответчику предлагалось также представить Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и заверенную копию спорного кредитного договора.

Стороны запрашиваемые доказательства не представили.

В судебном заседании стороны не присутствовали и истец не доказал факт заключения кредитного договора, следовательно и нет оснований для признания недействительными пунктов несуществующего договора. Поскольку истец не доказал факт нарушения своих прав, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филимончева С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья