Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2012 ~ М-200/2012 от 09.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 11 мая 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю...» в лице Бороздиной Ю.В., действующей по доверенности и в интересах Тарасюк В.В., к Коммерческому банку «К...»(ООО) о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ю...» в лице Бороздиной Ю.В., действующей по доверенности и в интересах Тарасюк В.В., обратилось в суд с иском с требованием к Коммерческому банку «К...»(ООО)(далее Банк) о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасюк В.В. и Банком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере (...) рублей 50 копеек под 28,04% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой денежных средств в размере (...) рублей 46 копеек, и договор о предоставлении и обслуживании карты №.... В связи с материальными трудностями истец допустил просрочку нескольких платежей, в связи с чем образовалась задолженность и были начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк В.В. по предложению специалиста Банка внес на счет в счет погашения долга денежные средства (...) рублей, однако данные денежные средства на счет не поступили и не были зачтены в счет погашения образовавшегося долга. Кроме этого, при заключении договора Банк обязал Тарасюк В.В. произвести оплату комиссии за подключение к программе страхования в размере (...) рублей 50 копеек, что противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Представитель истца просил взыскать с Банка денежные средства в размере (...) рублей, проценты за пользование указанной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 70 копеек, освободить Тарасюк В.В. от уплаты штрафных санкций, включающих штраф и проценты, начисленные на просроченную часть долга, возложить на Банк обязанность произвести перерасчет поступивших денежных средств и установить очередность погашения в соответствии со ст.319 ГК РФ, взыскать с Банка уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере (...) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рубля 40 копеек в счет погашения основного долга, взыскать с Банка в пользу Тарасюк В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в доход местного бюджета.

Тарасюк В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Ю...» в лице Бороздиной Ю.В. извещено о времени и месте судебного заседания, однако представитель истца на судебное разбирательство не явился, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Банк извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель ответчика на судебное разбирательство не явился.

Из представленного в суд письменного возражения следует, что Банк иск не признает, указывая на то, что Тарасюк В.В. имеет в Банке лицевой счет по кредитному договору №..., также на истца в Банке оформлена кредитная карта, номер лицевого счета по которой №..., на которую истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере (...) рублей. Данные денежные средства находятся на указанном счете истца и последний в любое время может воспользоваться данной суммой, в том числе написать заявление о переводе данных средств на счет по кредитному договору для погашения задолженности.

В силу ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению.

Из представленного в суд договора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарасюк В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (...) рублей 50 копеек под 28,04% годовых на неотложные нужды на срок 45 месяцев с открытием счета №..., а также договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно раздела 4 указанного договора Банк оказывает заемщику услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «В...» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования Банк обязуются предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с Тарасюк В.В. удержанакомиссия за присоединение к программе страхования в размере (...) рублей 19 копеек. Также удержан НДС на комиссионное вознаграждение в размере (...) рубля 31 копейки.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав свободный выбор товаров(работ, услуг), возмещаются продавцом(исполнителем) в полном объеме.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора(п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422)(п.4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования включено в условия кредитного договора, удержанная Банком комиссия включала в себя комиссионное вознаграждение, НДС на комиссионное вознаграждение.

При этом, при заключении договора заемщику Тарасюк В.В. не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без посреднических услуг Банка, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Удержанная Банком комиссия и НДС за подключение к программе страхования в размере (...) рублей 50 копеек подлежит взысканию с Банка в пользу истца.

При этом, суд отказывает в требованиях истца о зачете требований по взысканию незаконно удержанной комиссии в размере (...) рублей 50 копеек в счет погашения основного долга, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом приведенной нормы Закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(322 дня) в размере (...) рублей 39 копеек.

Расчет следующий:

8,25%:360=0,023% - размер процентов в день

((...) руб..х0,023%):100%х322дн.=(...) руб..

Из представленного в суд приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарасюк В.В. произвел пополнение текущего счета №... в размере (...) рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной ответчиком выпиской по указанному лицевому счету.

В тоже время из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику Тарасюк В.В. для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору открыт счет №....

Таким образом, судом установлено, что Тарасюк В.В. произвел перечисление денежных средств в размере (...) рублей не на счет, который установлен для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору, а на личный счет по карте.

При данных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка перечисленных истцом на своей же по карте денежных средств в размере (...) рублей и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рублей 70 копеек.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства(п.2).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

В представленном в суд договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия об уплате Тарасюк В.В. неустойки(штрафа,пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств о заключении с Тарасюк В.В. соглашения о неустойки.

Сторонами не представлено суду письменного соглашения о неустойки, в связи с чем у суда отсутствуют основания освобождать Тарасюк В.В. от несуществующего обязательства в виде уплаты штрафных санкций, включающих в себя штрафы и проценты, начисленные на просроченную часть долга.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно выписки по лицевому счету Тарасюк В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2111.2011г. следует, что при внесении Тарасюк В.В. платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось погашение задолженности по процентам, процентов на просроченную часть основного долга, задолженности по штрафам на просроченный основной долг, задолженности по просроченному основному долгу, задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены требования Закона, в частности ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, в связи с чем требования истца о возложении на Банк обязанности произвести перерасчет поступивших денежных средств и установления очередности погашения требований в соответствии со ст.319 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет требования о денежной компенсации морального вреда частично в размере (...) рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы Закона суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере (...) рублей 75 копеек(((...)+(...)=(...)):50%=(...)).

В силу ст.ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере (...) рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ю...» в лице Бороздиной Ю.В., действующей по доверенности и в интересах Тарасюк В.В., к Коммерческому банку «К...»(ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «К...»(ООО) в пользу Тарасюк В.В. удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере (...) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубля 39 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а всего в размере (...) рубль 89 копеек.

Возложить на Коммерческий банк «К...»(ООО) обязанность произвести перерасчет поступивших денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тарасюк В.В., с установлением очередности погашения требований по денежному обязательству в соответствии со ст.319 ГК РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «К...»(ООО) в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере (...) рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере (...) рублей 13 копеек, а всего в размере (...) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко

.