Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2018 (2-3139/2017;) ~ М-3601/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Ш. М. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Гаджиев Ш.М. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В иске указал, что в результате ДТП, произошедшего <дата> его автомобилю марки «Субару Легаси Ланкастер», 1998 года выпуска, были причинены механические повреждения. <дата> он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено <дата> в сумме 150 000,00 рублей. С целью установления реального размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки Профэксперт» от <дата> № 0264/04/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 257 343,00 рублей. <дата> истец обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, приложив заключение независимого эксперта. В связи с неисполнением указанного требования истец обратился в суд.

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> № 2-2141/17 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Гаджиева Ш.М. были взысканы: страховое возмещение в сумме 107 343,00 рублей, штраф в сумме 53 671,50 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 129 885,00 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5 000,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени не исполнено. На основании изложенного и уточнив исковые требования, Гаджиев Ш.М. просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 90 168,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> № 2114226 Ткаченко С.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

<дата> Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску Гаджиева Ш.М. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Принято заочное решение о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Гаджиева Ш.М. страхового возмещения в сумме 107 343,00 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 129 885,00 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 53 671,50 рублей, штрафа в сумме 53 671,50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 572,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением суда от <дата> и не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате истцу страхового возмещения. В связи с этим суд полагает данное обязательство неисполненным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 90 168,00 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 2 905,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гаджиева Ш. М. удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Гаджиева Ш. М. неустойку в сумме 90 168,12 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2 905,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: