Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1574/2015 ~ М-1551/2015 от 24.06.2015

Дело №2-1574/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.

с участием заявителя Пануевой О.С.,

заинтересованного лица Шуйского РОСП УФССП Калачевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пануевой Ольги Сергеевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел,

УСТАНОВИЛ:

Пануева Ольга Сергеевна обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – об оспаривании постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел, Заявление мотивировано тем, что 21 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения о взыскании с Малафеева Ивана Владиленовича в пользу Пануевой Ольги Сергеевны на содержание несовершеннолетних детей: Малафеева Ивана Ивановича 2002 года рождения – 0,78% прожиточного минимума в Ивановской области и на Малафеева Максима Ивановича 2004 года рождения – 0,26% прожиточного минимума. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Калачевой Е.М. были совершены следующие действия: она незаконно передала исполнительное производство в другой отдел в г.Иваново, основываясь на факте проживания должника со слов соседей. За отсутствием доказательств проживания должника в г.Иваново, заявитель с указанными действиями не согласна и просила суд признать в данной части действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В судебном заседании заявитель Пануева О.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калачева Е.М. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 39, 152, 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в предварительном судебном заседании в случае, если заявитель отказался от своих требований и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает, что в связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятия данного отказа судом, необходимо прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221ГПКРФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░