Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2018 ~ М-2020/2018 от 12.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя истца Кондратовой М.В. по доверенности Генералова О.Ю.,

истца Генераловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратовой М.В, Генераловой С.В, Милюткиной Т.А к Куйбышевской дирекции инфраструктуры Самарской дистанции гражданских сооружений, администрации городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратова М.В., Генералова С.В., Милюткина Т.А. обратились в суд с иском к Куйбышевской дирекции инфраструктуры Самарской дистанции гражданских сооружений об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся родным братом Кондратовой М.В. и бывшим мужем Генераловой С.В.. Наследников первой очереди у него не имеется, при жизни завещание он не составлял. После смерти брата Кондратова М.В. фактически вступила во владение наследственным имуществом, а именно <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая принадлежала умершему на основании договора приватизации. К моменту смерти ФИО2 был разведен, однако продолжал проживать с бывшей супругой и ее дочерью Милюткиной Т.А. в указанной квартире по соглашению в отдельной комнате. После его смерти она забрала себе его личные вещи, несет расходы по содержанию жилого помещения пропорционально доле умершего. В процессе оформления права собственности на квартиру выяснилось, что процедура приватизации не была завершена, так как договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не был передан в Управление Росреестра. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит истцам Генераловой С.В. и Милюткиной Т.А.. Указанная квартира передана в долевую собственность Министерством путей сообщения Куйбышевской железной дороги. Истцы Генералова С.В. и Милюткина Т.А. обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права разъяснено, что поскольку договор приватизации составлен и подписан после ДД.ММ.ГГГГ, необходима регистрация ранее возникшего права, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации ранее возникшего права, заявление о переходе права в регистрирующий орган подано не было.

Ссылаясь на указанное, истцы просят установить факт принятия Кондратовой М.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать право собственности Кондратовой М.В., Генераловой С.В., Милюткиной Т.А. на <данные изъяты> за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена администрация г.о. Кинель Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Кондратовой М.В. по доверенности Генералов О.Ю., истец Генералова С.В. требования поддержали, дали объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика Куйбышевской дирекции инфраструктуры Самарская дистанция гражданских сооружений, являющегося структурным подразделением ОАО «РЖД», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность администрации г.о. Кинель Самарской области, поэтому ОАО «РЖД» не является лицом, обладающим спорным жилым помещением на каком-либо основании либо имеющим в отношении него правопритязания.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6). Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Самохваловым С.В., Самохваловой С.В. и Деминой Т.А. с одной стороны и Министерством путей сообщения Куйбышевской железной дороги в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры Самарская дистанция гражданских сооружений с другой стороны, был заключен договор передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Договор подписан сторонами и ДД.ММ.ГГГГ за инв. № зарегистрирован в Кинельском филиале ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

В договоре указано, что право собственности (владения, пользования, распоряжения) квартирой возникает с момента регистрации в главном управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> (п. 5 договора).

Установлено, что ранее возникшее право собственности Министерства путей сообщения Куйбышевской железной дороги не было зарегистрировано в установленном законом порядке, заявление о переходе права в регистрирующий орган подано не было. Соответственно, права собственности <данные изъяты> (после заключения брака – Генералова) С.В. и <данные изъяты> (после заключения брака - Милюткина) Т.А. на указанное жилое помещение, переданное им на основании договора приватизации в общую долевую собственность (в равных долях), также не было зарегистрировано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» на администрацию г.о. <адрес> возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты жилого фонда, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации г.о. Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом передан в муниципальную собственность г.о. Кинель Самарской области.

Из материалов дела следует, что истцы Генералова С.В. и Милюткина Т.А. обратились в Управление Росреестра с целью регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ действия по регистрации права общей долевой собственности были приостановлены в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации ранее возникшего права, заявление о переходе права в регистрирующий орган подано не было. Кроме того, договор передачи квартиры в собственность граждан представлен только в одном экземпляре-подлиннике.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что договор передачи спорной квартиры в собственность граждан заключен в установленном законом порядке, воля сторон была надлежащим образом отражена в договоре о передаче в собственность спорной квартиры и была направлена на приватизацию данной квартиры. На момент заключения договора ФИО2 и истцы были зарегистрированы в жилом помещении, то есть имели право пользования этим жилым помещением. Иных лиц, которые бы имели право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, не имелось.

Положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая, что договор передачи спорной квартиры в собственность граждан был заключен в установленном законом порядке и никем не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Генераловой С.В. и Милюткиной Т.А. о признании за ними права (за каждой на 1/3 долю) общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданинаправособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественныеправаи обязанности.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, об установлении факта принятия наследства.

Из материалов дела установлено, что истец Кондратова М.В. является полнородной сестрой Самохвалова С.В., что подтверждается свидетельствами об их рождении, а также справкой о заключении брака между ФИО9 и ФИО10, после чего истцу присвоена фамилия <данные изъяты>

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти Самохвалова С.В. не открывалось.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ при отсутствии наследников первой очереди наследником второй очереди является его полнородная сестра Кондратова М.В., которая фактически приняла наследство, поскольку она несет расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживал на момент смерти, пропорционально доле в праве собственности умершего, также после смерти брата забрала себе его личные вещи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Кажметьева Е.И. и Ефимова В.В., а также не оспариваются истцом Генераловой С.В., которая является бывшей супругой Самохвалова С.В..

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления прав на наследственное имущество, т.е. имеет для нее юридическое значение, указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечении срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что право собственности Самохвалова С.В. на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования Кондратовой М.В. о признании за ней права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кондратовой М.В, Генераловой С.В, Милюткиной Т.А к Куйбышевской дирекции инфраструктуры Самарской дистанции гражданских сооружений, администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удов­летворить.

Установить факт принятия Кондратовой М.В наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Кондратовой М.В на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Генераловой С.В на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать право собственности Милюткиной Т.А на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова