Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-36/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 12 апреля 2016 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.,

при секретаре Ивановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Букина А.В.,

подсудимого Моторнова О.Ю.,

защитника Ереминой В.Р., представившей удостоверение № 60, выданное 18 октября 2002 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № 223 от 30 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моторнова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего замерщиком окон у индивидуального предпринимателя А.Л.А., разведенного, ранее судимого: 1) 10 августа 2005 года Уваровским районным судом Тамбовской области по части 4 статьи 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 февраля 2012 года указанный приговор изменен: в силу статьи 10 УК РФ считать осужденным по части 4 статьи 111 УК РФ к семи годам одиннадцати месяцам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 апреля 2013 года по постановлению Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 апреля 2013 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на не отбытый срок до 26 декабря 2013 года, постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2005 года отменено, направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде восьми месяцев десяти дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 октября 2013 года указанное постановление Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2013 года изменено в части срока не отбытой части наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2005 года, измененному постановлением Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 февраля 2012 года, который составляет семь месяцев десять дней, 18 апреля 2014 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 2) 15 сентября 2014 года Уваровским районным судом Тамбовской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 07 августа 2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожденного от дальнейшего отбывания наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2014 года, 19 августа 2015 года освобожденного из мест лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моторнов О.Ю. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 августа 2015 года, около 17 часов 40 минут, Моторнов О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у столика, расположенного напротив дома № 2 1-го микрорайона города Уварово Тамбовской области, между подъездами № 1 и № 2, где распивал спиртное со знакомыми. В указанное время к данному столику подошел Белов А.В. В ходе разговора с Белов А.В. Моторнов О.Ю., увидев надетую на Белов А.В. кожаную куртку, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих и Белов А.В., сняв с Белов А.В. надетую на последнего кожаную куртку, совершил открытое хищение принадлежащей Белов А.В. куртки фирмы «Саdenbo» из натуральной кожи, стоимостью 9000 рублей, с находившимися в кармане куртки принадлежащими Белов А.В. ключом от замка входной двери, не имеющем товарной стоимости, с брелком марки «Адверти 1125-S», стоимостью 44 рубля 50 копеек. Своими противоправными действиями Моторнов О.Ю. причинил Белов А.В. материальный ущерб на общую сумму 9044 рубля 50 копеек. Похищенное имущество Моторнов О.Ю. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Моторнов О.Ю. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Моторнова О.Ю. адвокат Еремина В.Р. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Букин А.В. и потерпевший Белов А.В., обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия в судебном заседании (л.д. 145), согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Моторнова О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Моторнов О.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд квалифицирует действия Моторнова О.Ю. по части 1 статьи 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Моторнов О.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Моторновым О.Ю. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Моторнов О.Ю. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном, похищенное подсудимым имущество было изъято и возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования (л.д. 62).

В связи с тем, что Моторнов О.Ю. на момент совершения инкриминируемого ему преступления имел непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления (л.д. 103-106) и за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д. 117-118) с назначением наказаний в виде реального лишения свободы, совершенное подсудимым преступное деяние, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений, что, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя при этом из следующих обстоятельств.

Так, в судебном заседании было объективно установлено и не опровергается самим подсудимым, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 120).

О том, что на поведение Моторнова О.Ю. при открытом хищении принадлежащего Белов А.В. имущества не могло не повлиять его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, объективно свидетельствуют также сами обстоятельства совершения подсудимым указанного преступного деяния, характеризующиеся очевидным снижением самоконтроля за своим поведением со стороны подсудимого и проявлением явного неуважения как к личности потерпевшего, так и к его правам и законным интересам.

При этом, исходя из пояснений самого Моторнова О.Ю. в судебном заседании, на его действия по открытому хищению принадлежащего Белов А.В. имущества повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления.

Таким образом, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, а также обстоятельства его совершения объективно свидетельствуют о том, что совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, о чем свидетельствует как его неоднократное привлечение к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, так и совершение инкриминируемого преступления на следующий день после его освобождения из мест лишения свободы, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Моторнова О.А. без его изоляции от общества.

В соответствии с пунктом ""в"" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Моторнову О.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моторнова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Моторнову О.Ю. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИзо № 3 поселка Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Моторнову О.Ю. исчислять с 12 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: куртку фирмы «Саdenbo» из натуральной кожи, ключ от замка входной двери с брелком марки «Адверти 1125-S», хранящиеся у потерпевшего Белов А.В. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Моторновым О.Ю. – в течение 10 суток со дня вручения его копии, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Моторнов О.Ю. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Кулешов