Решение по делу № 33а-8316/2020 от 30.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-8316/2020

по делу № 2а-879/2020

01 июня 2020 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.

судей Масагутова Б.Ф.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нуртдиновой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салихова В. В. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании предписания №... вн/пл от дата об устранении нарушений земельного законодательства

по апелляционной жалобе Салихова В. В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от
18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салихов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 838 кв.м., расположенного по адресу: адрес

В отношении указанного земельного участка проведена внеплановая проверки соблюдения земельного законодательства муниципальным инспектором – ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Николаевым Р.В. в целях проверки исполнения ранее выданного предписания. По результатам проверки составлен акт №... вн/пл от дата, выдано предписание №... от дата об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства.

Полагает указанное предписание незаконным, поскольку в ходе проверки, проведенной дата, были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Составление протоколов по указанной статье находится в ведении органов Росреестра. Полагает, что акт проверки подлежал направлению в Управление Росреестра по Республике Башкортостан для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении и муниципальный инспектор не имел полномочий для принятия каких-либо мер, в том числе не имел полномочий на выдачу обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Обязательные для исполнения предписания выносятся только по результатам государственного земельного надзора, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. К полномочиям муниципального инспектора отнесено только составление Акта. В оспариваемом предписании указано, что за невыполнение в срок предписания предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того указал на то, что решением суда от 23 ноября 2018 года на Салихова В.В. возложена обязанность освободить самовольно захваченный земельный участок в границах кадастрового квартала №... присоединенный к земельному участку Салихова В.В. и демонтировать деревянный забор, снести дощатое строение. Также решением суда разрешено административному ответчику в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда, осуществить демонтаж деревянного забора и снос дощатого строения за счет денежных средств Салихова В.В. с взысканием необходимых расходов.

Полагает, что административным ответчиком избран неверный способ устранения нарушения земельного законодательства в виде выдачи предписания.

Административный ответчик злоупотребляет своим правом, выдавая незаконные предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а не исполняет вступившее в законную силу решение суда от дата.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать в удовлетворении административных исковых заявлению Салихова В. В. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

В апелляционной жалобе Салихов В.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением от дата №...-р назначена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от дата №... вн/пл на земельном участке расположенном по адресу: адрес/Б, землепользователь Салихов В.В. Уполномоченными лицами назначены Николаев Р.В., Абуляева А.Ф., Маннапов М.В., Рамазанов Р.Д., Мустафин Ф.Р., Лукманов Р.Р., Степанов А.И.

Уведомлением от дата № №... в соответствии с пунктом 2.5. Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №..., Салихову В.В. сообщено о предстоящей в период с дата по
дата проверке. Указанное уведомление, а также копия распоряжения получены Салиховым В.В. лично по почте 02 сентября
2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

дата в 17.00 часов проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером участка №..., площадью 838 кв.м., находящегося в собственности у Салихова В.В. На проверку Салихов В.В. не явился, проверка проведена с участием понятых.

В ходе проверки установлено, что самовольно используемый участок в кадастровом квартале №..., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №... не освобожден, правоустанавливающие документы не оформлены. Предписание по делу №... вн/пл от дата сроком до дата не исполнено.

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от дата №... вн/пл, выдано предписание от дата №... вн/пл об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что Федеральный закон от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем, согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии данного акта проверки обязан рассмотреть этот акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5 и 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года №136 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Башкортостан (далее по тексту Порядок), решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 декабря 2008 года № 11/20 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле за использованием земель на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Положение), кроме того постановлением Администрации городского округа город Уфа РБ от 10 июля 2017 года № 866 утвержден Административный регламент по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее Регламент).

В соответствии с Порядком, проверки проводятся на основании соответствующих решений органов муниципального земельного контроля, в которых содержатся сведения о наименовании органа муниципального земельного контроля, форме муниципального земельного контроля, фамилии, имена, отчества муниципальных инспекторов, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций - в случае привлечения их к проведению проверок; фамилия, имя, отчество, место проживания гражданина, наименование и место нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по муниципальному земельному контролю, необходимых для достижения целей и решения задач проведения проверки; административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля; перечень документов, представление которых органом государственной власти, органом местного самоуправления, гражданином необходимо для достижения целей и решения задач проведения муниципального земельного контроля; даты начала и окончания проведения проверки и.т.д.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Положения внеплановая проверка в отношении физических лиц проводится по следующим основаниям: проверка исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенных муниципальными инспекторами, и (или) в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие правонарушений в сфере земельного законодательства, или получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства.

По результатам каждой проведенной проверки муниципальными инспекторами составляется акт проверки по установленной форме в двух экземплярах.

К акту могут прилагаться фототаблица, обмер площади земельного участка и иная информация.

В случае выявления нарушений земельного законодательства, лицу, в отношении которого проводилась проверка, муниципальный инспектор обязан одновременно с актом проверки выдать предписание об устранении нарушения с указанием срока его устранения.

Аналогичные требования содержатся в подпункте «п» пункта 3.2 Порядка.

В случае неисполнения в установленный срок предписания о нарушении земельного законодательства в отношении лица или лиц, допустивших нарушение, составляется протокол об административном правонарушении и материалы направляются мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.

Вместе с тем в силу закона в отличие от органов, осуществляющих государственный земельный надзор, должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах муниципального образования городского округа город Уфа объектов земельных отношений, не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, а равно и выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания.

Сама по себе выдача оспариваемых по настоящему административному делу предписаний об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений должностным лицом органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, поскольку данные предписания фактически не носят властно-распорядительного характера, не содержат обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей административного истца, не определяют их меру ответственности. Такие предписания носят исключительно предупредительный характер и имеют целью информирование лица, в отношении которого они вынесены, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений не является обязательным для исполнения, оно не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вывод суда соответствует нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Факты нарушения Салиховым В.В. требований земельного законодательства объективно установлены в ходе осуществления муниципального земельного контроля, подтверждены составленными по его результатам документами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и административным истцом не оспариваются.

Обоснованность привлечения Салихова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, проверена в ходе рассмотрения жалобы Салихова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05 ноября 2019 года, которое решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от
19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В целом, доводы апелляционной жалобы воспроизводят правовую позицию административного истца по настоящему делу, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Каримова Ф.М.

Судьи Масагутов Б.Ф.

Портнова Л.В.

Справка: судья Зинова У.В.