Решение по делу № 2-70/2020 ~ М-15/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-70/2020                                                   УИД: 81RS0005-01-2020-000025-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                                                          п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием ответчика Суворова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суворову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Суворову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и Суворовым С.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей, при этом заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась в вышеуказанный период по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с Суворова С.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Ответчик Суворов С.И. в судебном заседании пояснил, что действительно в 2013 году брал кредит в АО «Связной Банк», в связи с тяжелым материальным положением не смог его оплачивать. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ему на телефон приходили смс-сообщения с требованиями погашения кредитной задолженности иному ООО. Он посчитал, что это мошеннические действия посторонних лиц, поскольку денежные средства просили переводить на номер сотового абонента, реквизитов счетов не направляли. Заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и Суворовым С.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, при этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Судом установлено, что Суворов С.И., воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Предоставленный Банком расчет цены иска отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Между АО "Связной Банк" (Цедент) и ООО "Феникс" (Цессионарий) заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ N № в соответствии с условиями которого ООО "Феникс" приняло в полном объеме права требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования Суворов С.И. извещен о смене кредитора. Кроме того, в адрес ответчика истцом также направлено требование о полном погашении долга.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием в вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, абз. 7 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форм е.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, задолженность по кредитному договору у Суворова С.И. определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался (л.д.80).

Следовательно, срок исковой давности для предъявления ООО "Феникс" требований к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования предъявлены ООО "Феникс" к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте отправителя.

При таком положении доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском принимаются судом как обоснованные, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" и в иске ему следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Суворова Сергея Ивановича задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (02.06.2020).

           Председательствующий:                                      О.А. Карташова