Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-573/2018 от 21.05.2018

мировой судья Вяткина О.А.

дело № 12-573/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года                                  г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Уфилькина О.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Глебовой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - начальника государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области Емельяновой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Медтехника-НТ» Уфилькина О. В.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уфилькина О.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Получив постановление мирового судьи, и не согласившись с ним, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - начальник государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области Емельянова Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание начальник государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области Емельянова Е.М., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Уфилькин О.В. и его защитник Глебова Е.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы должностного лица, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом не оспаривали факт несвоевременного предоставления обществом сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Уфилькина О.В., его защитника Глебову Е.Я., исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Субъектом данного правонарушения является только должностное лицо.

Понятие должностного лица установлено ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанием к нему. Так, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом.

При этом абз. 4 ст. 1 названного Федерального закона установлено понятие «страхователь», под которым понимается:

- юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения;

- международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации;

- родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования;

- крестьянские (фермерские) хозяйства;

- граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 40 указанного Закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела, Уфилькин О.В., являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Медтехника-НТ», не предоставил в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о работающих застрахованных лицах. Сведения за октябрь 2017 года предоставлены по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью лишь 25 ноября 2017 года.

По данному факту 15 января 2018 года заместителем начальника государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в отношении Уфилькина О.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что Уфилькин О.В. является руководителем общества, а главным бухгалтером юридического лица до 12 декабря 2017 года являлась Чунтонова Ю.А. Поскольку руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета и своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, субъектом данного правонарушения будет являться именно главный бухгалтер, а не руководитель юридического лица.

Данные выводы мирового судьи являются неверными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности определен ст. 14 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

Сведения о застрахованных лицах, представляемые органам Пенсионного фонда Российской Федерации, в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности не включены.

Соответственно, вывод мирового судьи о то, что Уфилькин О.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм материального права и является преждевременным.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не выяснил, кому принадлежит электронно-цифровая подпись, которой удостоверены сведения о застрахованных лицах общества (форма СЗВ-М) за октябрь 2017 года, предоставленные в орган Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи 25 ноября 2017 года.

Наряду с этим, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции принимали участие Глебова Е.Я. (л.д. 19), а также Рыжакова Н.П. (л.д. 21), пояснения которых отсутствуют в постановлении мирового судьи.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, так как на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует определить нормы материального права, подлежащие применению, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем сделать вывод о виновности либо невиновности Уфилькина О.В. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Медтехника-НТ» Уфилькина О. В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев