Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2017 ~ М-2415/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Шарафутдиновой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 705 рублей 27 коп., из которых основной долг в размере 78 900,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 73 804,81 рубля, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля 11 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» предоставил по кредитному договору № Ф. (в последующем изменившей фамилию на Шарафутдинову) кредитную карту с лимитом в сумме 79 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. ОАО «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступил право требования по кредитному договору ЗАО КБ «Кедр» на основании договора уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» уступил право требования ОАО «АБ Пушкино», который уступил право требования ООО «Нет долгов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав №. Основной долг ответчика составил 78 900 рублей 46 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73 804 рубля 81 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шарафутдинова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выплаты по кредитной карте производила и долг погашен. Задолженность по договору у нее имелась, но поскольку ОАО «УРСА Банк» закрылся, она не знала куда производить выплаты. В дальнейшем в связи с тяжелым материальны положением также не погашала задолженность. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Как следует из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Урса Банк» предоставил Шавинцевой А.Г. кредит в сумме 79 000 рублей по программе «Кредитная карта VISA», под 25% годовых. Срок действия договора определен как до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «УРСА Банк» свои обязательства выполнены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме производила оплату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

08 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» был реорганизован в ОАО «МДМ Банк». Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы 06 марта 2013 года ЗАО КБ «Кедр». Тогда же, то есть 06 марта 2013 года, между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требований, последний, в свою очередь, уступил право требования по данному кредитному договору 06 марта 2013 года ООО «Нет долгов». 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Шарафутдиновой А.Г.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение размера задолженности у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 78 900,46 рублей. Согласно вышеуказанным договорам уступки прав требования по кредитным договорам, кратким реестрам уступаемых прав требования основной долг Шарафутдиновой А.Г. определен в размере 78 900,46 рублей.

Справка о погашении задолженности по кредитному договору, выданная ПАО «Бинбанк» и представленная ответчиком свидетельствует об отсутствии задолженности перед «Урса Банком», но не доказывает погашение задолженности перед новым кредитором, то есть истцом, а только подтверждает позицию истца об уступке права требования, состоявшейся именно 06 марта 2013 года. Доказательств гашения ответчиком суммы основного долга, а также меньшей суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Соответственно сумма основного долга в размере 78 900 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. По данному требованию срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно условий кредитования срок возврата определен не позднее 07.04.2035 года, который еще не наступил.

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты Шарафутдиновой А.Г., выраженной в ее заявлении. Согласно заявлению заемщика она согласна с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта Банком договора банковского счета, кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, банковскую карту получила.

С условиями предоставления кредита, сроком погашения кредита и уплаты процентов ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-анкете. Фактически ответчик согласилась с условиями кредитования, приняв кредитную карту, воспользовалась денежными средствами банка и до момента обращения с требованием о взыскании суммы задолженности никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявляла, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имела. Указание в заявлении на ознакомление заемщика с Условиями кредитования и Условиями использования банковской карты означает, что она была осведомлена о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан.

Кредитным договором предусмотрен срок его действия как до востребования, но не позднее 07 апреля 2035 года. Истец обратился к ответчику с требованием о полном погашении суммы задолженности 17 марта 2014 года, срок для ее возврата определил до 01 июня 2014 года. Суд также учитывает, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей соответствующий приказ был выдан 03 февраля 2017 года и отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями определением от 19 мая 2017 года. С иском в суд истец обратился 26 октября 2017 года, то есть трехлетний срок исковой давности со дня предъявления требования о возврате кредита не истек. Заявление-оферта, а также Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» не содержат никаких условий о гашении основного долга частями, согласно графику или выставленному счету. Согласно условиям договора основной долг имеет срок исполнения как до востребования, подлежит возврату только после предъявления кредитором заемщику требования о возврате долга.

Принимая во внимание, что, как указано выше, на основании заявления заемщика срок действия лимита задолженности определен до 07 апреля 2035 года, эта же дата является окончательной датой для погашения кредитной задолженности, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом положений части 2 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга не пропущен.

Что касается суммы процентов по кредиту, суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию с учетом срока исковой давности за три года предшествующих обращению истца в суд, а также исходит из заявленной истцом даты отмены судебного приказа 03 февраля 2017 года, поскольку в случае обращения за выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается. Таким образом, подлежат взысканию проценты за период с 03 февраля 2014 года по 22 октября 2017 года (начислено истцом при обращении в суд), поскольку выплата процентов должна производиться по условиям договора ежемесячно, то есть частями. Соответственно размер процентов составляет 73 334 руб. 19 коп. из расчета: 78 900,46 руб. (сумма основного долга) х 25% (ставка по кредиту) / 365 дней х 1 357 дней = 73 334 руб. 19 коп.

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты Шарафутдиновой А.Г., выраженной в ее заявлении. Согласно заявлению заемщика она согласна с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта Банком договора банковского счета, кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, банковскую карту получила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования, с которыми была ознакомлена заемщик банк вправе частично или полностью уступить право требование по кредитному договору третьим лицам.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий кредитования требовать с ответчика погашения указанной задолженности.

Таким образом, задолженность Шарафутдиновой А.Г. составляет 152 234 рубля 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 78 900 рублей 46 коп., проценты 73 334 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск ООО «Бастион» к Шарафутдиновой А.Г. удовлетворен на 99,68 %.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 254,11 руб., что подтверждено платежным поручением.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 240руб. 50 коп. из расчета: 4 254,11 руб. х 99,68 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Шарафутдиновой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдиновой А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 234 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 65 коп., из которых основной долг 78 900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 46 коп., проценты за пользование кредитом 73 334 (семьдесят три тысячи триста тридцать четыре) руб. 19 коп.

Взыскать с Шарафутдиновой А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 240 (четыре тысячи двести сорок) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев