Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2019 ~ М-1726/2019 от 25.04.2019

2-2483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д. В. Галактионова, при секретаре Косенко С.О., с участием адвоката Гладышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубухчиева Г.Б. к Слабосницкому М.Ю., 3-лица: Слабосницкая Л.В., Чубухчиевым Б.Г. , Управление Росреестра по РО, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Чубухчиев Г.Б. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском к Слабосницкому М.Ю., ссылаясь, на то, что 12.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор дарения доли жилого дома с земельным участком, по условиям которого истец выступил в роли дарителя и подарил ответчику (одаряемому), то есть безвозмездно передал в собственность, а одаряемый принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а. При подписании договора стороны признали договор имеющим силу передаточного акта.

В соответствии с п. 7 договора одаряемый принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимое имущество.
Пользуясь тем, что в спорном домовладении проживает Истец, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по содержанию имущества в полном объеме, все расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей и иных платежей, связанных с эксплуатацией и ремонтом домовладения с соблюдением существующих единых норм и правил, а так же расходы, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным всего дома, несет истец.

Совершая сделку, истец не намеревался фактически ее исполнить в отношении передачи имущества ответчику, а намеревался подарить весь дом своему родному сыну, но посчитал, что несовершеннолетний собственник единолично владеть недвижимостью не может и лучше включить в число одаряемых ответчика.

Таким образом, заключение договора дарения между истцом и ответчиком осуществлено для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, более того, являясь сторонами договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, они также осуществили для вида его формальное исполнение, при этом он сохранил контроль за переданным имуществом, т. е. указанная сделка является мнимой.

Истец просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чубухчиева Г.Б., Чубухчиевым Б.Г. и Слабосницкому М.Ю. в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>-а, Слабосницкому М.Ю., недействительной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки возвратив 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а, в собственность Чубухчиева Г.Б. и прекратив право собственности Слабосницкому М.Ю. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а

Истец Чубухчиев Г.Б. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца по ордеру №71963 от 21.05.2019г. (л.д. 78), адвокат Гладышева А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Слабосницкий М.Ю. в судебное заседание явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал полностью. (л.д. ).

Третье лицо- Слабосницкая Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. (л.д.)

Третье лицо- Чубухчиев Б.Г. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.(л.д.).

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется договор дарения (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), согласно которому Чубухчиев Г.Б. подарил, а Слабосницкий М.Ю. принял в дар в собственность жилой дом со встроенным магазином и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-а.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 23.01.2018г.

Совершая сделку, истец не намеревался фактически ее исполнить в отношении передачи имущества ответчику, о чем ответчик Слабосницкий М.Ю. также заявил в письменном заявлении о признании исковых требований в полном объеме. (л.д. 40).

Таким образом, заключение договора дарения между истцом и ответчиком осуществлено для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, более того, являясь сторонами договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, они также осуществили для вида его формальное исполнение, при этом он сохранил контроль за переданным имуществом, т. е. указанная сделка является мнимой.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 576 Гражданского кодекса РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора дарения необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст.575 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факт надлежащей передачи вещи в собственность одаряемому.

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Суд также учитывает признание иска ответчиком.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 ГПК РФ.

Порядок принятия судом признания ответчиком исковых требований определен в ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Письменное заявление Слабосницкого М.Ю. с признанием иска в материалах дела имеется, при этом ответчиком собственноручно указано, что последствия признания иска ему понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом исследован вопрос банкротства сторон, наличие экономического спора, препятствий для удовлетворения иска не установлено.

Таким образом, иск признан, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 397,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░.: ░, ░/░, ░/░, ░, ░1, ░2, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 171 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:59:0020602:127, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>-░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 397,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.08.2019░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                  ░░░░░░░░░░░ ░.░.