Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2015 ~ М-420/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Храмковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Тюлькину <данные изъяты>, Шалиной <данные изъяты> о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Тюлькину А.В., Шалиной Л.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 7723 и Тюлькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

    В обеспечение своевременного и полного и возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № №/1 о ДД.ММ.ГГГГ года с Шалиной Л.И.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик, согласно п.4.3 кредитного договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Однако, Тюлькин А.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В связи с чем, в адрес заемщика неоднократно заказными письмами направлялись претензии и уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность, проводились встречи и беседы по поводу погашения задолженности, однако заемщик к исполнению своих обязательств, предусмотренных договором, не приступил.

    В связи с недобросовестным исполнением обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. у Тюлькина А.В. образовалась задолженность перед управлением «Новокуйбышевское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1.1. и п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать солидарно с Тюлькина А.В. и Шалиной Л.И. задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчики Тюлькин А.В., Шалина Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от них по истечении срока хранения в силу положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно ст. 819 ГК РФ между истцом и ответчиком Тюлькиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Тюлькину А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 мес., на неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,5 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора Тюлькин А.В. не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты и на ДД.ММ.ГГГГ г., у него образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно договору поручительства № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Шалиной Л.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 следует, что Шалина Л.И. приняла на себя обязательства по обеспечению своевременного возврата полученных Тюлькины А.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года средств, процентов, штрафных санкций.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенную норму закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Тюлькина А.В., Шалиной Л.И. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 -досрочно кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равнодолевом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Тюлькину <данные изъяты>, Шалиной <данные изъяты> о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Тюлькиным <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Тюлькина <данные изъяты>, Шалиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 досрочно кредитную задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тюлькина <данные изъяты>, Шалиной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.