Решение по делу № 2-2235/2019 ~ М-1990/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                              31 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Яцуковой А.А.,

при секретаре                    Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арстановой ФИО11 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Карамулдаеву ФИО12 о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Карамулдаеву ФИО13 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора дарения от <дата обезличена> является собственником земельного участка, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который на основании постановления администрации г.Астрахани от <дата обезличена> и регистрационного удостоверения <№> от <дата обезличена>.принадлежит отцу истца – Карамулдаеву С.С.

<дата обезличена> между истцом и Карамулдаевым С.С. был заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома. Однако регистрация данного договора у Управлении Росреестра по Астраханской области была приостановлена, ввиду произведенной в <дата обезличена> Карамулдаевым С.С. реконструкции (перестроен существовавший пристрой).

В досудебном порядке истец обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако ей было отказано.

Жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим и противопожарным требованиям.

Сведениями топографо-геодезической съемки подтверждается, что реконструкция жилого дома была выполнена в границах земельного участка, права третьих лиц не нарушены, что также подтверждается заявлениями собственников смежных жилых домов.

Просит суд признать за Арстановой З.С. право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 80,8 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м.

Судом в качестве соответчика привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань».

В судебное заседание истец Арстанова З.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца по доверенности Сафонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Карамулдаев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Третьи лица Нурушев Э.Б., Данилова И.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора дарения от <дата обезличена> Карамулдаева З.С. является собственником земельного участка, распложенного по адресу: <адрес> площадью 687 кв.м.

На основании свидетельства о заключении брака истец Карамулдаева ФИО14 сменила фамилию на «Арстанова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>.

На основании постановления Администрации г.Астрахани от <дата обезличена>, регистрационного удостоверения <№> от <дата обезличена> ответчик Карамулдаев С.С. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., что также подтверждается сведениями ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком Карамулдаевым С.С. заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома.

Однако ответчиком Карамулдаевым С.С. без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ в <дата обезличена>. была произведена реконструкция данного жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.12.2003г. Астраханским бюро технической инвентаризации, жилой дом по <адрес> имел общую площадь 67,1 кв.м., жилую – 45,1 кв.м.

Из технического паспорта, составленного <данные изъяты> составленного по состоянию на <дата обезличена> жилой <адрес> имеет общую площадь 80,8 кв.м., жилую – 52,5 кв.м.

Согласно топографическое съемке, выполненной ФИО15. в <дата обезличена> подтверждено нахождение жилого дома в границах земельного, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от <дата обезличена>, основные строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматриваемое здание может быть использовано для дальнейшей нормальной эксплуатации по своему назначению – в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от <дата обезличена> <№> условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности <данные изъяты> от <дата обезличена> жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

При таких обстоятельствах, согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд приходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Арстановой ФИО16 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Карамулдаеву ФИО18 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Арстановой ФИО17 право собственности на реконструированный жилой дом <№> расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 80,8 кв.м., общей площадью 80,8 кв.м., жилой площадью 52,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья                      А.А. Яцукова