Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2022 (2-5088/2021;) ~ М-4485/2021 от 06.12.2021

Дело №2-774/2022                                        КОПИЯ                                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е :

председательствующего судьи             Белоцерковской Л.В.

при секретаре                                Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Романа Ивановича, Скворцовой Тамары Ивановны к Управлению Росреестра по Новосибирской области, Гордиенко Виталию Александровичу о признании сделок недействительными,

                 у с т а н о в и л :

В суд с иском обратились Киреев Р.И., Скворцова Т.И. к Управлению Росреестра по Новосибирской области, Гордиенко В.А., в котором просят признать недействительными договор займа от 18 октября 2018 года, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18 октября 2018 года и обязать Управление Росреестра по Новосибирской области исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации залога квартиры <адрес> с кадастровым номером №, расположенной в доме <адрес> (номер регистрации №

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ.

Представитель истцов Киреева Р.И., Скворцовой Т.И. – адвокат Каюмова Е.С., действующая на основании ордера №1 от 13 января 2022 года, в судебном заседании возражала простив передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Гордиенко В.А. в соответствующий суд Кемеровской области, указав, что определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска исковое заявление Киреева Р.И., Скворцовой Т.И. было возвращено как неподсудное данному суду и было разъяснено право на обращение в Калининский районный суд г.Новосибирска, кроме того, просит рассматривать гражданское дело по месту нахождения большинства доказательств, а также пояснила, что ответчиком по делу является Управление Росреестра по НСО, место нахождения которого – г.Новосибирск.

Истцы Киреев Р.И., Скворцова Т.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гордиенко В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из положений ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственно-правового характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Предметом заявленных Киреевым Р.И., Скворцовой Т.И. требований является признание договора займа и договора залога недвижимого имущества от 18 октября 2018 года недействительными, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в оспариваемых договорах от 18 октября 2018 года, заявлено не было.

Поскольку из искового заявления Киреева Р.И., Скворцовой Т.И. не усматривается наличие спора о праве на объект недвижимого имущества, на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело необходимо передать на рассмотрение Центрального районного суда г.Новосибирска по адресу организации - Управление Росреества по Новосибирской области, так как ответчик Гордиенко В.А. проживает на территории Кемеровской области (л.д.34), выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а представитель истцов – адвокат Каюмова Е.С. в предварительном судебном заседании уточнила, что в случае передачи дела на рассмотрение иного суда, необходимо его направить по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – Управления Росреестра по НСО.

Доводы представителя истцов Киреева Р.И., Скворцовой Т.И. о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств – в Калининском районном суде г.Новосибирска по мнению суда не заслуживают внимания, так как данный вопрос подлежит обсуждению судом при наличии ходатайств сторон по делу - истцов и ответчиков, а такого ходатайства не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,    

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Киреева Романа Ивановича, Скворцовой Тамары Ивановны к Управлению Росреестра по Новосибирской области, Гордиенко Виталию Александровичу о признании сделок недействительными, передать на рассмотрение Центрального районного суда г.Новосибирска.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:    (подпись)                            Белоцерковская Л.В.

    Подлинник определения суда находится в материалах гражданского дела №2-774/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-005519-05

Определение суда не вступило в законную силу «___» ___________________2022г.

Судья:                                        Белоцерковская Л.В.

Секретарь:                                    Муштакова И.В.