Решение по делу № 2-2999/2014 ~ М-1852/2014 от 23.04.2014

Дело № <данные изъяты><данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, об установлении границ земельного участка, исключении границ земельного участка из границ земельного участка отведенного СНТ «<данные изъяты>», возложении на ФИО2 муниципального района <адрес> обязанности согласовать границы земельного участка, признании незаконным отказ ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> в учете изменений границ земельного участка и возложении обязанности внести в ГКН изменения в части сведений о границах земельного участка; встречному исковому заявлению ФИО2 муниципального района <адрес> к ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании зарегистрированных прав на земельный участок отсутствующими

у с т а н о в и л:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 муниципального района <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, исключении границ земельного участка из границ земельного участка отведенного СНТ «<данные изъяты>», возложении на ФИО2 муниципального района <адрес> обязанности согласовать границы земельного участка, признании незаконным отказ ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> в учете изменений границ земельного участка и возложении обязанности внести в ГКН изменения в части сведений о границах земельного участка указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, ФИО4 зарегистрировал за собой в ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 подарил земельный участок своей несовершеннолетней дочери – ФИО1, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В целях установления границ земельного участка, ФИО4 провел межевание земельного участка. Обратившись в ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений об объекте недвижимости, в частности о месте расположения земельного участка. Однако получил отказ оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № МО-<данные изъяты> и решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по основанию отсутствия согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано по основанию пересечения его земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся во владении СНТ «<данные изъяты>». По мнению ФИО4 его земельный участок незаконно включен ФИО2 муниципального района <адрес> в состав земель, отведенных СНТ «<данные изъяты>». На основании изложенного, истец просит суд установить границы земельного участка, исключить границы земельного участка из границ земельного участка отведенного СНТ «<данные изъяты>», возложить на ФИО2 муниципального района <адрес> обязанность согласовать границы земельного участка, признать незаконным отказ ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> в учете изменений границ земельного участка и возложить обязанность внести в ГКН изменения в части сведений о границах земельного участка.

ФИО2 муниципального района <адрес> обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании зарегистрированных прав на земельный участок отсутствующими указав, что на основании постановления ФИО5 Петрово-Дальневского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, членам с.т. «<данные изъяты>» были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки. Постановлением ФИО2 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ гола № <данные изъяты>, постановление ФИО5 Петрово-Дальневского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено и были признаны недействительными ранее выданные свидетельства о праве собственности на землю. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено выдать членам с.т. «<данные изъяты>» новые свидетельства. На основании постановления ФИО2 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, членам с.т. «<данные изъяты>» были переданы в собственность земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности на землю согласно прилагаемому к постановлению списку. В указанном списке земельный участок с номером № и его первоначальный владелец, т.е. ФИО4, отсутствуют. Таким образом, право собственности за ФИО4 было зарегистрировано на основании признанного недействительны свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. После регистрации права собственности на земельный участок, ФИО4 подарил его своей дочери. При таких обстоятельствах, у ФИО4 и его дочери не могли возникнуть какие-либо права в отношении спорного земельного участка. На основании изложенного, ФИО2 муниципального района <адрес> просит суд признать зарегистрированные за ФИО4 и его дочерью права на земельный участок отсутствующими.

В судебном заседании ФИО9, представляющий по доверенности интересы ФИО4 и ФИО1, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО10 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

ФИО13 СНТ «<данные изъяты>» ФИО11 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> и с.т. «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО3 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления ФИО5 Петрово-Дальневского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, членам с.т. «<данные изъяты>» были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки. Постановлением ФИО2 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ гола № <данные изъяты>, постановление ФИО5 Петрово-Дальневского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено и были признаны недействительными ранее выданные свидетельства о праве собственности на землю. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено выдать членам с.т. «<данные изъяты>» новые свидетельства. На основании постановления ФИО2 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, членам с.т. «<данные изъяты>» были переданы в собственность земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности на землю согласно прилагаемому к постановлению списку. В указанном списке земельный участок с номером № и его первоначальный владелец, т.е. ФИО4, отсутствуют. Таким образом, право собственности за ФИО4 было зарегистрировано на основании признанного недействительны свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. В судебном заседании суду не был представлен оригинал свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «Кольчиха», участок <данные изъяты> ФИО4 подарил его своей дочери на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 подарил земельный участок своей несовершеннолетней дочери – ФИО1, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В целях установления границ земельного участка, ФИО4 провел межевание земельного участка. Обратившись в ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений об объекте недвижимости, в частности о месте расположения земельного участка. Однако получил отказ оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по основанию отсутствия согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было отказано по основанию пересечения его земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся во владении СНТ «<данные изъяты>». Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО2 муниципального района <адрес> СНТ «<данные изъяты>» на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, полностью входит в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся во владении СНТ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, у ФИО4 и его дочери не могли возникнуть какие-либо права в отношении спорного земельного участка.

Основания для отказа ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в уточнении местоположения земельного участка основаны на законе и у суда не имеется оснований для признания их незаконными, и возложить на ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> обязанность внести изменения в ГКН.

С учетом выше изложенного, требования ФИО4 суд находит подлежащими отклонению, встречные исковые требования ФИО2 муниципального района <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, исключении границ земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отведенного СНТ «<данные изъяты>», отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО4, действующего в инте-ресах несовершеннолетней ФИО1, о возложении на ФИО2 муниципального района <адрес> обязанности согласовать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требования ФИО4, действующего в инте-ресах несовершеннолетней ФИО1, о признании незаконными решения ФИО3 службы кадастра и картографии по <адрес> в учете изменений границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности внести в ГКН изменения в части сведений о границах земельного участка отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО2 муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин